El Tribunal Supremo Electoral (TSE), presidido por el magistrado Ranulfo Rafael Rojas Cetina, señalado de tener un título de posgrado que no cumplió con lo que manda la ley, se ha convertido en un órgano que no deja clara su institucionalidad, de cara al próximo proceso electoral, por señalamientos de supuestamente obedecer intereses particulares.
Cabe destacar que, el magistrado suplente Marco Antonio Cornejo Marroquín, también es señalado por haber presentado constancias de títulos de posgrado falsos ante la Comisión de Postulación de magistrados del Tribunal.
En este sentido, La Hora consultó a algunos analistas si los magistrados del TSE, responden a intereses que provienen de la corrupción y puedan maniobrar a favor de unos pocos.
RODRÍGUEZ: PODRÍA HABER UNA ACTUACIÓN IMPARCIAL
Según Stephanie Rodríguez del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala (ICCPG), que ha dejado muchas dudas la forma en que los actuales Magistrados llegaron a obtener el cargo que ostentan y esto podría repercutir en la imparcialidad de sus acciones.
“Me parece bastante preocupante que varios de estos magistrados estén señalados de posibles actos delictivos, en el caso de la falsificación de títulos universitarios, al ser así que las investigaciones no han avanzado en el MP para un TSE que es el máximo órgano en materia electoral y política del país tendría que tener perfiles probos”, explicó Rodríguez.
Para Rodríguez esto para mí manda una mala señal a la población en general, “además, el tema de la cancelación de partidos políticos como FCN, UCN que no han terminado y son considerados de forma grave, en el caso de UCN que tiene a la cabeza principal sindicado y señalado por Estados Unidos por tráfico de drogas, es un mensaje lamentable que manda a la población”.
“Con ese tipo de hechos surge la duda de los magistrados y la forma en que fueron electos, también actuando de una forma imparcial no apegados a la ley en relación al mandato que la Constitución les ha concedido”, enfatizó la analista política.
También se refirió a la posibilidad de que el TSE logre reformas a LEPP, “me preocupa que se viene un nuevo proceso electoral y en el caso de los partidos que no han sido cancelados, entonces cuál es la certeza que puede haber, si existe o no esa participación, me parece que este año debe ser fundamental para que el TSE pueda revisar esos procesos pendientes”.
QUEZADA: DEBEN INVESTIGARSE VÍNCULOS
Para el analista del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN), Francisco Quezada, los señalamientos contra el TSE deben de ser dilucidados primera, antes de someter a discusión si su trabajo obedece a intereses particulares.
“Cualquiera que se le sindique de la comisión de un delito goza de la presunción de inocencia y entonces no se puede prejuzgar a alguien que no ha sido condenado”, indicó Quezada.
El analista político añadió, “lo que hay que instar, es que si hay cualquier funcionario público que tenga participación en la comisión de un delito tiene que activarse la investigación y desarrollarse, para desvanecer o para entablar una causa penal”.
Quezada agregó, “tiene que cursarse la denuncia, claro que tratándose de un magistrado goza del derecho de antejuicio no se pueden investigar lastimosamente hasta que no se levante la inmunidad que tienen, es ahí donde se habilitaría la posibilidad de investigar en principio y quitar todas las dudas, hasta el mismo funcionario sería el primer interesado en que se disipen”, indicó.
CUX: EXISTE RIESGO EN LA INDEPENDENCIA
Según el director de Acción Ciudadana, Edie Cux la forma en que fueron designados algunos magistrados del TSE dejó mucho que desear, esto podría poner en riesgo la independencia del órgano electoral, explicó.
Según Cux, “existe grave riesgo de que el TSE no sea independiente y que pueda beneficiar a ciertos grupos en las próximas elecciones. Posiblemente sean decisiones sesgadas y ese es un problema al atender intereses de algunos partidos políticos”.
“Pueda suceder que inscriban a algunos partidos, a otros no y hasta cancelar partidos, por el riesgo de sesgo que podría caracterizar al TSE. Algo que ya ha sucedido en el tema de justicia”, indicó Cux.
El entrevistado se refirió a la forma en que algunos magistrados llegaron al TSE, “incluso algunos nombres aparecían en listados que investigó la FECI acerca de visitas a Gustavo Alejos, en el caso Comisiones Paralelas. Además, posibles falsificaciones en títulos académicos de algunos magistrados dejan que desear del Tribunal que tiene antecedentes en materia de acceso a la información pública de limitar acceso y que después se echaron para atrás”, señaló Cux.
En cuanto a posibles reformas a la Ley Electoral y de Partidos Politos (LEPP) señaló que no observa la posibilidad de que existan reformas para las próximas elecciones.
“Yo creo que ahorita es imposible alguna reforma a la LEPP, ni siquiera hay consensos en el congreso para reformar la ley, la comisión en el Legislativo no pudo empujar la iniciativa que presentó el TSE, aparte que no incluía toda la información que se discutió en la comisión de actualización, dejando mucho que desear”, enfatizó el director de AC.
Cux señaló, “a futuro yo creo que vamos a seguir con las mismas reglas de juego, lo que si es que el TSE no ha podido implantar los mecanismos de control que establecen las reformas del 2016, es donde está limitado el Tribunal Supremo porque ya no es tan supremo, sino tiene debilidades especialmente en la unidad de fiscalización”.
TSE HABÍA NEGADO INFORMACIÓN DE INVESTIGACIONES
A finales de abril los magistrados del TSE se negaron a dar información sobre las investigaciones que realizan a los partidos políticos que realiza el Inspector General a las organizaciones políticas a partir del 2020.
Dos semanas después, el mismo TSE se retractó y dejó sin efecto la decisión de clasificar como reservados los expedientes de investigación de la Inspectoría General.
Sin embargo, en el mes de agosto, La Hora publicó el reportaje “TSE niega información de las investigaciones a partidos políticos iniciadas en 2020”, en donde se dio a conocer que dicho órgano se había negado a dar información sobre las investigaciones que realizan a los partidos políticos, a partir del 2020.
En la publicación se detalla que, por medio de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), La Hora requirió al TSE informe de las investigaciones que realiza el Inspector General a las organizaciones políticas, iniciadas en enero de 2020, pero este fue negado bajo la excusa que “contiene datos personales”.
