Desde la Asociación Guatemalteca de Jueces por la Integridad, la jueza de Mayor Riesgo “D”, Erika Aifán, se refirió sobre a la crisis que está sufriendo la independencia judicial en Guatemala, destacando que se trata de un “derecho absoluto”.
“La independencia judicial a la vez que se trata de un derecho absoluto del que no podemos prescindir en su integralidad, es un concepto relativo, porque está integrado en diferentes formas de independencia que pueden ser congruentes entre sí o no.”, expresó.
Asimismo, refirió que los jueces pueden ser independientes, pero ante múltiples riesgos y ataques desde la institucionalidad del país, no existir independencia institucional.
La Jueza @AifanErika habla sobre las condiciones institucionales necesarias para que exista independencia judicial, más allá de la independencia de juezas y jueces como ella.
Destaca colaboración de la @asoc_juecesAGJI con el @VanceCenter para promover la independencia judicial https://t.co/27Amiq3mrc
— Vance Center (@VanceCenter) May 29, 2021
Aseguró que los ataques pueden provenir desde “otros poderes del Estado o del propio Poder Judicial”.
La togada agregó que el Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha sostenido que “el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial es un derecho absoluto que no puede ser objeto de excepción alguna”. Mientras que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que al no tener jueces independientes e imparciales, “se está ante un procedimiento viciado desde su origen”.
SIN JUSTICIA INDEPENDIENTE
Además, enfatizó que aunado a los retos de la emergencia sanitaria del Covid-19 se mencionan los “procesos de crimen organizado y corrupción” que enfrenta el Organismo Judicial.
“Es más fácil comprender esa relatividad del concepto de independencia judicial en Guatemala si observamos los ataques a través de medios y redes sociales, campañas de odio y de desprestigio, la instrumentalización de la Supervisión General de Tribunales que ha llegado incluso de manera impune a la sustracción de medios de prueba de descargo presentadas y la implantación de pruebas para obtener la destitución del juez o jueza.”, puntualizó.
Aifán destacó que pueden incluirse amenazas, discriminación por género, filtración de información, perdida y/o sustracción de actuaciones procesales y evidencia, hostigamiento articulado mediante la presentación simultanea de denuncias infundadas en el ámbito disciplinario y penal, entre otros.
“La existencia de un juez independiente no es sinónimo de una justicia independiente.”, aseguró.
AGJI EN LA DEFENSA DE INDEPENDENCIA JUDICIAL
En este sentido, la jueza Aifán reconoció el trabajo de la AGJI para la defensa y el fortalecimiento de la independencia judicial, destacada a nivel internacional al formar parte de la Federación Centroamericana de Jueces. Además, señaló que posee un proyecto de colaboración con el Vance Center for International Justice del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York.
“Seguiremos trabajando para que la independencia de jueces no quede solamente como un concepto relativo, sino que se convierta en una realidad absoluta, con un sistema de justicia independiente que garantice condiciones institucionales de protección y capacidad a quienes impartimos justicia.”, puntualizó.
