La solicitud de retiro de inmunidad contra el diputado Aldo Dávila, surgió luego de una denuncia presentada por un agente de la PNC ante la Procuraduría de los Derechos Humanos. Foto: La Hora.

Este miércoles por mayoría la Corte Suprema de Justicia (CSJ), dio trámite a un tercer antejuicio presentado en contra del diputado Aldo Dávila. El requerimiento estaría relacionado a una denuncia planteada al Ministerio Público por un agente de la Policía Nacional Civil (PNC), por una supuesta agresión del congresista.

Por medio de un pronunciamiento, la CSJ dio a conocer que dio trámite a la solicitud de retiro de inmunidad presentada por el MP a través de la Fiscalía de Delitos Administrativos en contra de Aldo Dávila, por la posible violación a los derechos humanos de un agente de la PNC.

El pleno nombró juez pesquisidor al magistrado Vocal II de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones.

La CSJ no ha proporcionado los nombres de los magistrados que integraron y votaron a favor del trámite.

 

 

LA DENUNCIA ANTE EL MP

La solicitud de retiro de inmunidad en contra del diputado fue planteada el pasado 15 de octubre y derivó de una denuncia presentada por un agente de la PNC ante la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH), en contra del congresista.

La denuncia detalló en ese momento que “en el momento que se realizaba un escudo preventivo de seguridad y sin portar armas, el diputado presuntamente le agredió física y verbalmente”.

La Fiscalía de Delitos Administrativos consideró que la conducta del diputado podría encuadrar en la comisión del delito de abuso de autoridad.

DÁVILA ENFRENTA DOS SOLICTUDES DE ANTEJUICIO

En esa línea, esta sería la tercera solicitud de retiro de inmunidad presentada en contra de Aldo Dávila, la primera también es por una supuesta agresión en contra de la integridad de un agente de la PNC durante una de las manifestaciones que se realizó en noviembre del año pasado.

El segundo antejuicio, corresponde a una denuncia interpuesta por el titular del Ministerio de Cultura y Deportes, Felipe Aguilar, respecto a señalamientos de maltrato y utilizar lenguaje inapropiado para referirse al funcionario.

 

 

Artículo anteriorAudiencias a puerta cerrada, recusaciones y poco avance, esto se sabe del caso de Otto Gómez
Artículo siguienteEE.UU. demanda a Uber; dice que discrimina a discapacitados