Por Lourdes Arana
lcarana@lahora.com.gt
Alianza por las Reformas realizó un análisis de los antejuicios presentados por el Ministerio Público (MP), en contra de la Comisión Permanente del Congreso de la República, magistrados suplentes de la Sala de Apelaciones y magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC), destacando en sus conclusiones que estos procesos tienen resultados predecibles.
El primer análisis es al antejuicio en contra de la Comisión Permanente del Organismo Legislativo, el cual es por la desobediencia a las resoluciones emitidas por la Corte de Constitucionalidad el pasado 26 y 29 de junio, al no enviar el expediente original del antejuicio en contra de algunos de sus magistrados, por lo cual se certificó lo conducente al MP para iniciar las investigaciones correspondientes.
En este sentido, Alianza por las Reformas expresó que existe “un hecho evidente y comprobable de manera simple que permite asegurar que la Comisión Permanente no cumplió con entregar el expediente original a la CC como fue resuelto. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia (CSJ), tiene un interés directo al tramitar esta solicitud de antejuicio, pues es derivada de un hecho originado en una resolución de la CC al referirse a la elección de magistrados de la CSJ y Sala de Apelaciones por lo que puede existir un conflicto de intereses en la resolución”.
Además, mencionan que es notoria la alianza entre los congresistas y la CSJ por lo que la posibilidad del levantamiento de la inmunidad a los diputados es casi nula, resaltó la organización.
LEA: La Hora explica los “Antejuicios de Consuelo” y por qué el riesgo lo tiene solo la CC
ANTEJUICIOS DE LA CSJ PODRÍAN SER DECLARADOS SIN LUGAR
En el caso de los antejuicios contra los magistrados suplentes de la CSJ, los cuales derivan de la petición de doce diputados en contra de los togados por los posibles delitos de usurpación de atribuciones, violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la Constitución y prevaricato, por considerar que actuaron ilegalmente en la resolución emitida el pasado 26 de junio al avalar el trámite a los antejuicios contra la CC, Alianza por las Reformas, concluyó que aunque es cuestionable la forma en que se integró la CSJ, es predecible que el hecho sea conocido por el Congreso y declarado sin lugar.
En ese sentido, la CSJ debe conocer las solicitudes de antejuicio del Congreso y viceversa, “por lo que existe un evidente conflicto de interés entre las partes”.
MAGISTRADOS DE LA CC ÚNICOS EN RIESGO
Por último, Alianza por las Reformas se refiere al antejuicio en contra de los seis magistrados de la CC, el cual surge de denuncias presentadas por Ricardo Méndez Ruiz, presidente de la Fundación contra el Terrorismo, Rina Paola Samayoa, Gilma Lemus, José Roberto Hernández y Guillermo Gil Barrientos.
En este sentido se indica que el MP debió de haber evaluado las denuncias correspondientes a fin de determinar si existen indicios de la comisión de delitos que ameriten ser investigados.
Sin embargo, el expediente fue trasladado a la CSJ y que posteriormente debería conocer el Congreso lo cual supone “un alto riesgo de que este antejuicio sea el único al que se le dé trámite y se inicien las acciones correspondientes ya que existe un acuerdo tácito entre la CSJ y El Congreso de la República. Por lo tanto los magistrados de la CC son las únicas personas que corren riesgo de que les sea retirada la inmunidad”.
Alianzas por las Reformas expresó que el MP no ha dado a conocer los antejuicios planteados a detalle, por lo que se desconocen los argumentos vertidos para sustentarlos.
LEA: Porras sobre su resolución de Alejandro Maldonado: Ahora las circunstancias son diferentes
