Durante las últimas horas ha circulado en la red social Twitter el video de un automovilista que apunta con un arma de fuego a otra persona generando varias reacciones, entre ellas la de la cuenta Táctica y Seguridad GT, la cual explica en un hilo la diferencia entre utilizar estos artefactos en defensa propia y amedrentar, así como el manejo adecuado de los conflictos para no recurrir a la violencia.
En el breve video se observa al conductor de un vehículo rojo tomar un arma colocada a un costado, cerca del copiloto y apuntar con ella a quien lo graba, para luego subir el vidrio. Aparentemente el incidente sucedió en zona 9.
Varios usuarios en Twitter tomaron una captura de pantalla de su rostro y la fotografía la han difundido con diversos comentarios, en especial criticando la actitud del conductor.
¿DEFENSA PROPIA O AMENAZA?
La cuenta @tacticayseggt que pertenece a una academia dedicada a la defensa personal compartió el video, pero con un hilo en el cual explica la diferencia entre utilizar un arma de fuego para responder un ataque al uso para amedrentar.
“Disuadir no es lo mismo que amedrentar, amedrentar utilizando un arma de fuego apuntando directamente a otra persona sin que amerite fuerza letal o amerite desenfundar un arma siquiera eso es ya amenaza contra la vida. Seamos objetivos, ¿qué pasaría si la otra persona fuese armada?”, explicó.
#LHResumenSemanal El CACIF se pronunció el pasado 09 de marzo, por la presencia de diplomáticos en la audiencia por el antejuicio contra la jueza de Mayor Riesgo "D", Erika Aifán.
Más detalles en la nota: https://t.co/ofrY7O3JRc pic.twitter.com/He4wdKFR7q
— Diario La Hora (@lahoragt) March 12, 2022
Agregó que un simple cruce de palabras o “líos de tráfico” escala al uso de armas por personas que tienen una gestión emocional pésima, “amenazar de muerte de esa manera es una amenaza directa donde puede que alguien no dude en defender su vida”, agregó.
“Luego muchos hablan del supuesto pero no disparó, ‘¿qué hubiese pasado?’, La amenaza fue latente, ¿qué me garantiza a mí que esa persona dispararía o no? Desde el hecho que le sacan un arma para apuntarle es momento preciso para decidir si se defiende o no (ya es decisión de cada quien)”, destacó.
“El asunto es que esa persona da pie para la utilización de fuerza letal amparada por la legítima defensa en contra de él. Unos dirán… «Pero no disparó»… Y yo les digo, espero a que me disparen para defenderme? Y si la herida es letal y no llego a defenderme? Por ello, la línea es muy delgada, si no veo el arma y disparo es prematuro, si veo el arma puede ser muy tarde para salvar mi vida… Estas personas buscan su propia neutralización haciendo ese tipo de actos estúpidos por la calle, amenazando y amedrentando por egos”, amplió.
En el hilo, destacó que también debe analizarse el peligro para terceros considerando que incluso podría suceder un intercambio de disparos en situaciones como estas.
Disuadir no es lo mismo q amedrentar, amedrentar utilizando un arma de fuego apuntando directamente a otra persona sin q amerite fuerza letal o amerite desenfundar un arma siquiera eso es ya amenaza contra la vida.
Seamos objetivos, q pasaría si la otra persona fuese armada?? pic.twitter.com/8WxrGsu7YB
— @TácticaYSeguridadGT® (@tacticayseggt) March 11, 2022
«Ni sabemos qué pasó antes», etc… Según veo si hubiese amenaza con arma de la persona que filma correspondería también defensa del otro lado, si fuese hostigamiento por el lado del que filma no amerita desenfundar el arma. Lamentablemente por acciones de estas personas se generaliza al portador responsable, por personas de este tipo se genera violencia innecesaria. Queda resaltado de nuevo el tema de gestión emocional, si usted porta arma y no tiene la capacidad de gestionar sus emociones no porte arma, evite ser un peligro para la sociedad”, recalcó.
“Evite causar daño innecesario, evite la prisión por una acción que pudo evitar simplemente ignorando o bien cediendo el paso, no existe cultura vial y se ve reflejado también en la ‘cultura de portación de arma’… Que bien la divido entre los irresponsables y los RESPONSABLES”, puntualizó.
EL ARMA NO ES EL PROBLEMA
Por último, destacó que el arma de fuego no es el problema, sino las personas que consideran que se puede solucionar un conflicto con violencia, reiterando las consecuencias legales que podría generar para los involucrados.
“Gracias a las acciones de otro que amedrenta, que amenaza, que intimida… Sea un portador inteligente, que estas acciones sirvan para aprender lo que no es correcto hacer en la calle en estas situaciones. Portar arma es un derecho que conlleva RESPONSABILIDADES”, finalizó.
MP INVESTIGA LO SUCEDIDO
En cuanto al incidente, el Ministerio Público confirmó a La Hora que recibió una denuncia por lo sucedido y que la Fiscalía Metropolitana realiza la investigación por los delitos de coacción y amenazas.
