POR HEDY QUINO
hquino@lahora.com.gt
Tras el procedimiento aprobado por los diputados oficialistas y sus aliados para elegir a los nuevos magistrados de la Corte de Apelaciones y Corte Suprema de Justicia, Pro Justicia y la bancada Semilla señalaron que con ese mecanismo no se está acatando la sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC).
El presidente del Congreso, Allan Rodríguez y el directivo Luis Rosales propusieron un procedimiento para elegir las Cortes, el cual a consideración de diputados de la oposición es engorroso, dilatorio y no cumple con lo que estableció la CC en el fallo que emitió sobre la elección de magistrados.
En ese sentido, Carmen Aida Ibarra de Pro Justicia, organización que ha dado seguimiento al proceso de elección de las Cortes, explicó que el fondo del mecanismo aprobado por los diputado nos acata la resolución de la CC. “Precisamente la CC fijó plazos para que no hubiese más retrasos”, añadió.
Ibarra indicó que el Congreso tiene una intención perversa al retrasar la elección, lo cual se percibe con el hecho de que se dejara primero la elección de los magistrados de las Salas de Apelaciones y después CSJ, además, no buscaron un mecanismo para agilizarla apegados siempre a la resolución de la CC. “Hay una intención espuria porque están abordando el procedimiento que va prolongar indefinidamente la elección de las Cortes”, afirmó.
“Tienen el interés específico de llegar al primer trimestre del otro año votando, porque eso les asegura que sus actuales aliados de la CSJ van a elegir a un magistrado titular y un suplente de la CC para los próximos cinco años”, detalló la entrevistada.
SEMILLA: NO SE ESTA EXCLUYENDO A LOS CANDIDATOS SEÑALADOS
En tanto el diputado Bernardo Arévalo, jefe de la bancada Semilla, partido que propuso que se excluyera de la elección a los candidatos señalados por la investigación del Ministerio Público, Comisiones Paralelas 2020, explicó que hay aspectos del procedimiento que no van en la dirección de la resolución de la CC.
“Primero es que no se está excluyendo de la votación a las personas que estuvieron en contacto con Gustavo Alejos -implicado en el Caso Comisiones Paralelas 2020- y que la sentencia claramente indica que tienen que ser excluidas del proceso, ese es un punto que indica que no se está cumpliendo con lo establecido por la sentencia”, afirmó el congresista.
“Hay un intento de tratar de establecer un juego retardatorio, ya que se busca empezar por la votación de Apelaciones bajo la idea de que, primero en tiempo primero en derecho, cuando, tanto por jerarquía legal como está establecido claramente en la sentencia, habría que comenzar por la CSJ”, concluyó Arévalo.
lea: Elección de Cortes: Coronavirus se convierte en pretexto para evitar sesiones en el Congreso
CIEN: IMPOSIBLE DARLE CUMPLIMIENTO AL FALLO
Por otro lado, Francisco Quezada del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN), dijo que la CC dictó unas ordenanzas que son imposibles cumplirlas, además, que contiene aspectos que contradice el propio fallo, esto provoca que los diputados tengan dudas e incertidumbre al respecto.
“De cualquier manera que se actúe puede quebrantarse el fallo porque es un fallo muy oscuro y que va en contra de la propia ley, ya que votar a viva voz va en contra de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, el cual establece el uso del tablero electrónico, entonces, los diputados se encontrarían con el dilema de: o le hacen caso a la CC o le hacen caso a su ley”, aseveró el consultor.
Quezada también señaló, que el fallo de la CC contiene algunas ambigüedades, pues al inicio dice que los diputados deben expresarse si los candidatos que aparecen en la investigación del MP tienen o no honorabilidad, pero al final del fallo dice que tienen que descartarlos de entrada. “Es muy comprensible que los diputados tengan muchas dudas porque el fallo es de cumplimiento imposible”, agregó.
LEA: Diputados evidenciaron su estrategia para retrasar proceso de Cortes
PROCEDIMIENTO
El procedimiento para elegir a los magistrados establece siete puntos que los diputados deben cumplir durante la votación de los magistrados, una de estas y que es la central es la siguiente:
“Se procederá a llamar a los señores diputados por sus nombres, según aparecen en el listado ordenado alfabéticamente por apellido, para que emitan su voto de viva voz y expresen las razones por las que cada candidato cumple o no con los requisitos, de conformidad con lo dictado por la Corte de Constitucionalidad en la sentencia de mérito. Los integrantes de Junta Directiva votaran de último, iniciando por los secretarios, posteriormente los vicepresidentes, la votación se tendrá por concluida con el voto del Presidente. Cada diputado deberá pronunciar expresando si su voto es a favor o en contra del postulado, y expresando las razones por las que el candidato es honorable o no lo es, conforme lo establece la citada sentencia”, dice parte del procedimiento.
