El Instituto de la Víctima calificó de arbitraria la decisión del Juez “A” del Juzgado Quinto Pluripersonal de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Guatemala, Arnulfo Rafael Carrera Dávila de remitir el expediente por la muerte de Floridalma Roque hacia un Juzgado de Paz, ya que sostiene que la medida favorece a Kevin Malouf y a los demás implicados.
Según explicó la entidad, el pasado 1 de octubre, el Instituto fue notificado en su calidad de abogado director de los familiares de Roque, sobre la resolución emitida por el Juez Carrera Dávila, con la que decidió declinar su competencia e inhibirse de conocer el proceso que le fue remitido tras la excusa presentada por el juez Pedro Laynez.
El Instituto de la Víctima detalló que en dicha resolución se ordenó remitir las actuaciones al Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal del departamento de Guatemala, para que se designe un Juzgado Penal de Guatemala, con el fin de que se continúe con el proceso en contra de Kevin Malouf Sierra, Lydia Vivana Silva Moreira y Susana Emilia Rojas Cruz.
También, destacó que el juzgador argumentó que los delitos por los que se abrió a juicio en contra de los sindicados “no superan la pena máxima de prisión de 5 años, categorizándose los mismos como delitos menos graves”.
PENDIENTE AMPARO
Al mismo tiempo, la entidad apuntó que la decisión del juzgador fue tomada pese a que existe pendiente de resolver un amparo del Instituto contra la resolución del Juez Laynez, quien calificó los hechos contenidos en la acusación como homicidio culposo.
“Cuando existen suficientes y contundentes elementos de prueba que determinan el crimen, se trata de un homicidio doloso, al menos en la modalidad de comisión por omisión, pues el médico Kevin Malouf Sierra tenía claramente el rol de garante de la vida de Floridalma Roque”, recalcó.
El Instituto de la Víctima destacó que pese a que el amparo fue rechazado por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, el 29 de septiembre pasado, la Corte de Constitucionalidad (CC) decretó con lugar una acción con la que ordenó a la referida sala “continuar con el trámite de los amparos… con la celeridad que impone la ley en materia”.
De esta cuenta, el Instituto remarcó que es evidente que la resolución que califica los hechos como homicidio culposo, en lugar de homicidio doloso, no está en firme, por lo cual calificó la decisión del Juez Carrera Dávila como arbitraria.
Caso Floridalma Roque: Juzgado Quinto Penal recibe expediente contra Kevin Malouf después de un mes
Lo anterior, debido a que el juzgador da por sentado que los hechos son constitutivos de homicidio culposo, con lo cual favorece nuevamente a los acusados, y niega así del debido proceso y la tutela del derecho a la justicia a los familiares de la víctima.
“Manifiesta su profunda preocupación de cómo los órganos jurisdiccionales que han conocido de este proceso, han bloqueado sistemáticamente el derecho de los familiares de Floridalma Roque a obtener una sentencia justa y digna”, sostuvo.
De igual forma, el Instituto de la Víctima recordó el principio 5 de la Declaración sobre los Principios Fundamentales de la Justicia para las Víctimas de Delitos y Abuso de Poder, el cual establece que “cuando sean necesarios mecanismos judiciales y administrativos que permitan a las víctimas obtener reparación mediante procedimientos oficiales u oficios que sean expeditos, justos, poco costo y accesibles». Se informará a las víctimas de sus derechos para obtener reparación mediante estos mecanismos.
Sin embargo, sostienen que la actuación de los funcionarios judiciales que han intervenido en la tramitación y conocimiento de la causa penal, generada por el atroz crimen cometido contra Roque, se aleja del principio No. 5.
