Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt
Carmen Aída Ibarra, del Movimiento Pro Justicia, se refirió a la evaluación que debe realizar el Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) a jueces y magistrados que se postulen a las Comisiones de Postulación, calificando la evaluación como “un tema explosivo” ya que advierte que se podrían interponerse acciones constitucionales si se hace una evaluación a la carrera.
“La evaluación de jueces y magistrados es un tema explosivo para quienes son miembros de la carrera judicial y para quienes quieren incidir en el proceso de postulación aunque no sean miembros de la carrera, porque primero un proceso de evaluación es un proceso delicado que no se puede hacer de la noche a la mañana y sin duda alguna cuando el CCJ quiera arrancar la evaluación, es posible que algunos de los afectados interpongan acciones constitucionales, tratando de defenderse de cualquier daño que pueda ocasionar una evaluación hecha a la carrera” dijo Ibarra.
Además aseguró que “el dilema es que estamos en una situación muy compleja, porque se requiere de un buen instrumento de evaluación, se requiere de un adecuado proceso de evaluación, eso lleva tiempo, pero ahora que los plazos están agotados ya no vale la pena correr, pero tampoco debe quedarse aeternum, tiene que haber un equilibrio entre la calidad y objetividad de los instrumentos de evaluación y del proceso así como del tiempo para que sean plazos razonables los queden prolongados” manifestó.
ENTRE TENSIÓN E INCERTIDUMBRE TRABAJABA POSTULADORA DE CSJ
Ibarra también se refirió al primer día de trabajo de la Comisión de Postulación de Corte Suprema de Justicia (CSJ), e indicó que se pudo observar una tensión entre los comisionados, magistrados de la Corte de Apelaciones se encuentran divididos y pareciera que hay una confrontación entre ellos.
“Se pudo ver en las diferentes votaciones, cómo la planilla uno de la Corte de Apelaciones se separó totalmente de las planillas dos y tres y como estas se fueron sumando a otros grupos ya establecidos dentro de la Comisión, llama la atención que se acercan muy notoriamente al grupo vinculado con el exrector Estuardo Gálvez, esa es una característica de inicio” manifestó la activista.
Además indicó que la confrontación entre los Magistrados de Apelaciones, es porque obviamente pesa el hecho de que algunos grupos hayan perdido, uno de los grupos de la Corte de Apelaciones antes tenía seis y ahora regresó con cuatro, luego de la elección de sus representantes ya en el marco legal.
La otra situación importante, según Ibarra, es que se percibe un ambiente de incertidumbre a lo concerniente a este proceso de Postulación en virtud que tienen muchas dudas de que tienen que hacer y por eso fue muy pertinente y conveniente que crearan un grupo de estudio para que la Comisión tenga recomendaciones de expertos y empiecen a forjar una ruta de trabajo de lo que si pueden avanzar y obviamente detener aquello en lo que no pueden avanzar.
“Luego por supuesto están las consideraciones de inicio de este análisis que por lo menos en la sesión de ayer no pasaron a más y es el planteamiento de algunos comisionados en que no hay que acatar lo de la Corte de Constitucionalidad (CC) porque es inconstitucional y otros que creen que no hay que acatar porque se trata de un amparo provisional y no definitivo, afortunadamente no pasó a más, hay que esperar que más adelante se vean estos planteamiento que serían ya un poco ociosos, porque ya todo el mundo está en dirección al acatamiento de lo dictado por la CC, tanto en el amparo provisional concedido al magistrado Noé Ventura Loyo y la Fundación Myrna Mack, como en la opinión consultiva que emitió y que ha permitido la prolongación de funciones tanto de la CSJ como CA” dijo Ibarra.
