Elección de Cortes: la abogada que obtuvo 1 punto, pero que ya es magistrada de apelaciones

De ser magistrada suplente de apelaciones a no ser elegible. Esta es la situación de Neslie Guisela Cárdenas Bautista, quien en el proceso anterior de elección de magistrados para Salas de Apelación pasó todos los filtros, fue incluida en la lista de candidatos para dicho cargo y resultó electa para conformar una judicatura especializada en delitos contra la mujer.

La Comisión de Postulación para Corte Suprema de Justicia (CSJ) dio a conocer el listado de calificaciones de perfil de los 312 expedientes calificados. El punteo mínimo para pasar fue de 73 y de esa cuenta 113 quedaron eliminados, entre ellos la actual magistrada suplente que ahora apostaba a la Suprema.

UN PUNTO DE CALIFICACIÓN

Cárdenas Bautista fue electa por el Congreso de la República en noviembre pasado para culminar el periodo 2019-2024 como magistrada suplente en la Sala Segunda de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer y Violencia Sexual de Guatemala, derivado de los cuatro años del atraso de elección de nuevas cortes.

La togada no es ajena al sistema judicial, desde 1992 inició su carrera como notificadora en un juzgado civil y luego fue haciéndose de una carrera: pasó a ser secretaria, jueza y magistrada en 2013.

Sin embargo, esta vez la Comisión de Postulación para CSJ dio un solo punto en la evaluación de perfil basada en méritos académicos, profesionales y proyección humana.

De acuerdo con el expediente de la profesional del derecho y resoluciones del Organismo Judicial (OJ), no cuenta con procesos administrativos disciplinarios con recomendaciones o sanciones firmes por la Junta de Disciplina Judicial.

La magistrada tampoco cuenta con antejuicios declarados con lugar, ni ha sido ligada a proceso penal o ha sido sentenciada en juicio penal. Según la Unidad de Evaluación del Desempeño Profesional del OJ, en marzo pasado obtuvo 93 puntos en su desempeño como magistrada.

Pese a que ya fue electa como magistrada de apelaciones, Cárdenas Bautista fue descartada para continuar en la depuración de aspirantes. De hecho, obtuvo una nota de 1 punto con base en los criterios antes descritos. Fue de las peores calificadas.

Este no es el único caso que ha generado suspicacia de cuáles son los criterios que la mayoría de comisionados utilizan para evaluar a aspirantes a magistrados, puesto que otros abogados que resultaron electos magistrados titulares o suplentes en la elección pasada esta vez fueron descartados.

¿CÓMO CALIFICÓ LA COMISIÓN?

Con 30 votos de 37 se aprobó la propuesta del magistrado Marco Tulio Pérez, secundada por el comisionado del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), Javier Barrios.

La misma se hizo considerando la tabla de gradación aprobada en la sesión de la comisión para la elección de candidatos a magistrados de la Sala de Apelaciones y otros tribunales de igual categoría. Siendo este el criterio:

Méritos académicos: 24
Méritos profesional: 74
Méritos de proyección humana: 2
Méritos éticos: sin punteo

DEPURACIÓN FINAL

La Comisión de Postulación para la elección de magistrados para Corte de Apelaciones dio inicio el pasado 20 de septiembre con la votación para conformar la nómina final de candidatos que trasladará al Congreso de la República y elija a los togados que asumirán en las Salas para el período 2024-2029.

La nómina debe estar conformada por 312 aspirantes, de una lista de mil 237, y la comisión acordó que se votará por bloques de 10 aspirantes. Entre los que conforman el listado total están los candidatos que obtuvieron más de 64 puntos en la calificación previa.

VEN AUSENCIA DE ESTÁNDARES INTERNACIONALES

Por su parte, la Misión de Observación de la Organización de Estados Americanos (OEA), publicó un informe preliminar sobre la elección de magistrados en el que resalta que el proceso “dista mucho de estar alineado a estándares internacionales”.

De esta cuenta, la Misión de Observación explicó que los estándares internacionales disponen que los jueces deben ser independientes, libres de influencias y presiones externas que puedan interferir en su toma de decisiones objetivas.

Según el documento, estas presiones pueden venir de partidos políticos, operadores políticos, personas asociadas en casos de corrupción, tráfico de influencias o actividades ilícitas, así como de crimen organizado, quienes puedan generar conflicto de intereses durante el ejercicio del cargo a los magistrados.

Misión de OEA sobre elección de Cortes: “Dista mucho de estar alineada a estándares internacionales”

Al mismo tiempo, la Misión resaltó que se debe garantizar que los magistrados sean personas idóneas, con honorabilidad y un fuerte compromiso con los principios democráticos, el Estado de derecho y la protección de los derechos humanos.