La Corte de Constitucionalidad (CC), resolvió conceder un plazo de 12 horas al Presidente de la República, al Congreso y a la Junta Directiva del Congreso para que informen sobre el cumplimiento de la sentencia del amparo 6175-2023, que ordenó respetar los resultados electorales de 2023.
Esto luego de que el pasado sábado 25, los abogados Edgar Ortíz y Gregorio Saavedra acudieran a la CC para solicitar asistencia a la debida ejecutoria de dicha resolución, tras el fallo del juez Fredy Orellana que declaró la “nulidad absoluta” del comité pro formación y del partido Movimiento Semilla.
“La CC dio 12 horas al Presidente y al Congreso para informar sobre el cumplimiento del amparo 6175-2023. Con ello, la Corte ya podría sesionar y resolver al respecto», escribió Ortiz en su cuenta de X.
Actualización y avances del caso: 🚨 La @CC_Guatemala dio 12 horas al Presidente y al Congreso para informar sobre el cumplimiento del amparo 6175-2023, que garantizó el respeto al resultado electoral de 2023.
Con ello, la Corte ya podría sesionar y resolver al respecto. https://t.co/hnoJGm3upa pic.twitter.com/KSMooi5DQG— Edgar Ortiz Romero (@edgar_ortizgt) October 26, 2025
Añadió que piden a la CC hacer cumplir el amparo 6175-2023. «La sentencia del 14 de diciembre de 2023 ya defendió la voluntad popular y prohibió interferencias indebidas en materia electoral”, haciendo referencia a la injerencia que ha tenido el juzgador Orellana.
TSE: Proceso electoral concluyó en 2023, resultados y adjudicación de cargos son inalterables
PRESENTARON ACCIÓN
La acción de Ortiz y Saavedra fue presentada tras la resolución del juez Fredy Orellana, la cual, según los abogados, viola directamente la Constitución, la democracia y la sentencia 6175-2023 emitida por la CC el 14 de diciembre de 2023.
En esa resolución, la Corte ordenó que se respetara el proceso electoral de 2023 que llevó a la Presidencia a Bernardo Arévalo y Karin Herrera, e indicó que aunque el ámbito penal puede investigar delitos, no puede alterar los resultados electorales.
Ortiz calificó aquella sentencia como “histórica”, recordando que ningún juez puede revertir actos electorales consumados. Saavedra, por su parte, insistió en que cualquier resolución que intente reabrir la discusión sobre los resultados o cargos electos contraviene lo resuelto por la CC.
