POR DENIS AGUILAR
lahora@lahora.com.gt
La Fiscalía contra Delitos Administrativos del Ministerio Público (MP), dirigida por el fiscal Melvin Medina, ha mostrado celeridad en algunos casos con diligencias inmediatas y en otros argumenta procesos burocráticos que no le permiten reportar mayores avances.
En el caso que involucra a la exfiscal general, Thelma Aldana, el cual se deriva de un contrato que adjudicó el Ministerio Público durante la gestión de Aldana como Fiscal General de la República a favor del decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Carlos. En esa ocasión, Medina dijo que: “tuvieron que correr para completar el expediente del caso”.
Hace algunos días fue consultado para conocer las pesquisas que podrían derivar en señalamientos contra el presidente Jimmy Morales, quien el próximo 14 de enero deja la Presidencia, a lo que Medina confirmó que investigan la reunión de Morales con el excandidato a la presidencia de la Unión del Cambio Nacional (UCN) y detenido en Estados Unidos por vínculos al narcotráfico, sin embargo, agregó que lo único que tiene para documentar en este caso es cuando Morales dijo que en la reunión con Mario Estrada comieron gallina en crema con loroco.
FISCAL ARGUMENTA QUE CASOS SON DISTINTOS
La Hora se comunicó con el fiscal Medina para conocer su postura sobre las razones por las que algunos casos se trabajan de inmediato y otros no, a lo que respondió a que son distintos.
Medina dijo que los casos son distintos, ya que en el caso de Mario Estrada aún hay que analizar, en cambio en el de Thelma Aldana “ya venía trabajado y tenía varias cosas”.
“Yo no tuve que correr, tampoco juego con los momentos, sino que yo me debo al Ministerio Público, en ese caso estábamos trabajando. Ahora con este de don Mario, hay otras cosas distintas”, respondió.
El fiscal reiteró: “Hay otras cosas que en el otro caso era distinto. Le pongo un ejemplo, -preguntarle- a un panadero porque el tostado salió más débil y el francés salió en cinco horas. Son cosas diferentes, en el caso de don Mario Estrada que usted menciona es un nuevo paquete, en el otro caso ya venía trabajado”.
El entrevistado agregó que no pueden tener preferencias y que la investigación tiene que ser objetiva.
ASIES: EL PODER QUE INFLUYE EN INVESTIGACIONES
Lorena Escobar, de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES) señaló que el poder de una persona puede influir en el avance de una investigación, como lo es en el caso de la reunión del presidente Jimmy Morales con Mario Estrada, que es investigada por el Ministerio Público.
Escobar mencionó que existen distintos factores que influyen en las prioridades que el Ministerio Público le pueda dar a los casos, asegurando que a medida de más poder es más difícil avanzar en una investigación.
“A medida que se tenga más poder, más dificultad alcanzar resultados, debe haber elementos internos y externos que hagan presión sobre las investigaciones”, dijo Escobar.
Además, mencionó que el Ministerio Público no da la misma prioridad a todos los casos, esto debido a la complejidad que puede presentar cada uno de los procesos que den para las respectivas pesquisas.
“Hay varios factores que influyen en la prioridad, hablando de forma general”, dijo Escobar, añadiendo que entre esos factores están las pruebas y evidencias que se puedan recabar.
SELECCIÓN DE CASOS
Para Álvaro Montenegro, integrante de la Alianza por las Reformas, aseguró que la política criminal del Ministerio Público se basa en una selección de casos, donde decide qué casos avanzan y qué casos no.
“Una política criminal adecuada debe priorizar los casos en contra de los más poderosos del país, porque son la delincuencia y el crimen organizado que más afecta a todo el resto de la población”, dijo Montenegro.
Montenegro refirió que es fundamental que el MP investigue la reunión de Morales y Estrada porque se podría revelar toda una red de conexiones con el narcotráfico, revelando como el crimen organizado puede estar en las más altas esferas del poder.
