Pese a que el pleno de la Comisión de Postulación para la elección de candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), conoció pormenores del sitio web que planean usar, de nuevo se suspendió la sesión de este sábado 3 de agosto por falta de consenso para la aprobación de la sede donde se reunirán.
Después de la única ronda de votación realizada, en la que ninguna propuesta de sede obtuvo los 25 votos, los comisionados conocieron la propuesta del presidente de la Comisión, Miquel Cortés, de visitar el Palacio de Justicia para constatar cuales son las condiciones.
Al final, se acordó que Cortés sería acompañado de los secretarios titular y suplente, quienes harían una visita a la CSJ, y así poder rendir un informe posterior al pleno para que tomen una decisión respecto de ambas propuestas de sede.
En esta jornada, de un cuórum de 34 comisionados presentes en la única votación, 21 le correspondieron a la del Palacio de Justicia como sede, y 13 a las instalaciones de la Universidad Landívar.
LA DISCUSIÓN
Posterior a la votación hubo argumentos relacionados a la aprobación de la sede y a la alteración de la agenda, sin embargo, ninguna obtuvo los 25 votos que se requieren para la toma de decisiones.
El magistrado de Corte de Apelaciones, Jorge Cano, dijo que ha sido un juez de carrera, además de ser docente universitario, por lo que señaló la importancia que tiene para él el Organismo Judicial.
Recordó que, aunque no se han dado los votos necesarios para su aprobación, la propuesta del Palacio de Justicia es la que más cerca ha estado.
El decano de la Universidad San Pablo de Guatemala, dijo que tras haber efectuado la primera ronda de votación, la aprobación de la sede no es «un candado» que evite conocer otros temas como el cronograma y reglamento.
Agregó que su propuesta va en el sentido de que el cronograma no está superditado a la aprobación de la sede.
Lo anterior fue compartido por el decano de la Universidad Rafael Landívar, Rolando Escobar Menaldo, por lo que propuso alterar el orden de la agenda e iniciar con la información del sitio web, y posteriormente con la aprobación del reglamento interno y el cronograma.
El representante del CANG, Armando Ajín, dijo que la aprobación de la sede es un requisito, más no impide avanzar para cumplir con lo establecido en la ley, sobre todo porque cada momento tiene un espacio.
Señaló que alterar el procedimiento podría traer a futuro una serie de impugnaciones, por lo que hizo un llamado a la madurez y a la legalidad para actuar conforme lo establecido a la Ley de Comisiones de Postulación.
El magistrado José Ortiz, indicó que a todos les interesa avanzar y no bloquear, pero reflexionó que eso no debe llevarlos a cometer errores.
Agregó que si propone la aprobación del cronograma, reglamento interno, son temas que pueden conocerse en sesiones subsiguientes.
En una segunda intervención, Menaldo enfatizó que no es posible seguir discutiendo en el tema de la sede cuando se puede avanzar, específicamente en puntos que son propios de la Comisión, como el reglamento interno.
De igual manera, el decano de la Universidad San Pablo, puntualizó que existe tres temas que deben abordarse en la primera sesión: la sede, el secretario titular y suplente, y la definición de cómo se hará la entrevista.
En tendencia:
“Qué ahora no pretendan saludar con sombrero ajeno”
El día y la hora en que compite Luis Grijalva en los Juegos Olímpicos París 2024
Restaurantes, cafeterías, y otros premian a Adriana Ruano y Jean Pierre Brol
La boxeadora italiana Angela Carini pide perdón a la argelina Imane Khelif
¿Sigue la temporada lluviosa?, estas son las perspectivas para agosto
Añadió que si esto se logra, se podría convocar a una segunda sesión.
El representante del CANG, José Urrutia, indicó que podría pensar que terminarán este proceso en una sesión permanente, recordó que solo se necesitan cuatro votos para aprobar la sede del Palacio de Justicia.
En otra participación, el comisionado Ajín recordó que históricamente los procesos han sido suspendidos por errores, ante lo que apeló es a que se cumpla con el principio de legalidad por sanidad del proceso.
El magistrado Cano pidió respetar la norma vigente, por lo que pidió que se elija la sede.
Sin embargo, ninguna las intervenciones logró incidir en la determinación de sede, por lo que el presidente de la Comisión fijó para el martes 6 de agosto, a partir de las 9 horas, una nueva sesión.
