El Mirador Electoral presentó su último informe previo a las elecciones generales, en el cual evaluaron aspectos como certeza jurídica, inclusión, transparencia y competitividad, y concluyó que el actual proceso electoral podría calificarse como carente de integridad.
Según detalla, el estudio está dividido en 13 criterios, de los cuales siete (53%) se encuentran en cumplimiento bajo, cuatro (31%) en cumplimiento medio y dos que representan el 16 % con nivel de cumplimiento alto.
El informe indica que la evaluación tiene por objeto analizar y verificar que todas las etapas del proceso electoral se realicen de manera imparcial y sin interferencias indebidas.
“La evaluación de la integridad electoral desempeña un papel crucial en la promoción de estándares internacionales y buenas prácticas en materia electoral. Permite comparar y contrastar los procesos electorales de diferentes países, identificar áreas de mejora y promover el intercambio de conocimientos y experiencias entre las naciones”, afirmó el Mirador Electoral.
MEDICIÓN DEL ESTUDIO
Los criterios de evaluación del referido estudio fueron de 0 a 5 puntos de daño a la integridad electoral; donde 0 representa el nivel mínimo, 2 representa un daño medio y 5 el nivel máximo de daño a la integridad.
CERTEZA JURÍDICA
El informe desglosó 13 criterios divididos en cuatro aspectos, los cuales son:
1. El marco normativo del proceso electoral fue calificado como bajo, pues según indicó existe un marco normativo que es conocido, sin embargo, resaltó la aplicación diferenciada y discrecional de las normas por parte de la autoridad electoral y órganos de justicia que alteraron las reglas del juego en el camino.
2. Los criterios estandarizados de registro y calificación de candidaturas fue calificado como bajo, debido a que el Registro de Ciudadanos y magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) aplicaron criterios diferenciados e interpretaciones discrecionales en el registro e inscripción de candidatos.
En tendencia:
INCLUSIÓN
3. La inclusión de los ciudadanos en edad de votar fue calificado como medio, el estudio señaló que la autoridad electoral no llevó a cabo la suficiente promoción de empadronamiento y participación ciudadana en las presentes elecciones y tampoco cuenta con un dato de personas empadronadas que viven con alguna discapacidad.
4. La participación de la ciudadanía en órganos temporales fue calificada como medio, argumentó que el cambio de Juntas Electorales Departamentales resulta en la integración de personas con perfiles que no garantizan la independencia político partidista.
5. La inclusión de más mujeres, jóvenes y pueblos indígenas que se postulan a cargos de representación política fue calificado como medio, a su criterio se mantiene la tendencia de una participación de las mujeres en puestos de decisión, a pesar que puede existir un aumento en el número de mujeres postulándose en los comicios, esto no quiere decir que encabecen los listados para llegar a puestos de decisión.
TRANSPARENCIA
6. Los procesos de adquisiciones para el escrutinio público fue calificado como bajo, ya que los cambios en los procedimientos de adquisiciones durante las elecciones generaron opacidad.
A lo largo del proceso te hemos presentado varios informes con aspectos que condicionan las #Elecciones2023.
De los 5 indicadores -13 criterios-, 7 se encuentran con cumplimiento bajo, 4 en cumplimiento medio y 2 en Cumplimiento Alto.
🔗https://t.co/9cxq2o3Ao4 pic.twitter.com/zPvDwugT1X
— Mirador Electoral Guate (@guate_electoral) June 22, 2023
7. Los procedimientos electorales que garanticen certeza técnica y transparencia lo calificaron como medio, pues indicó que existen dudas sobre la capacidad técnica de las nuevas Juntas Electorales y sobre su formación.
8. El Sistema de transmisión de resultados fue calificado como bajo, debido a que la improvisación e intentos fallidos en adquisiciones de sistemas de transmisión de resultados y software informático, “dispara preocupaciones” sobre la capacidad de gestión de la transmisión de datos.
9. Que las organizaciones políticas cumplan las reglas y mecanismos de transparencia y rendición de cuentas establecidos en materia de financiamiento fue calificado como bajo, señaló que la poca capacidad de la autoridad electoral hace que los reportes de financiamiento de campaña de los partidos sean formales y no reflejan la realidad de lo gastado en campaña, tampoco existen mecanismos de monitoreo y auditoría de dichos gastos.
10. La existencia de condiciones para una observación electoral ciudadana, incluyendo la verificación independiente de los resultados electorales fue calificada como alto, a su criterio existen condiciones para la observación ciudadana, nacional e internacional.
Otras Noticias:
COMPETITIVIDAD
11. La participación de partidos y candidaturas de todo espectro ideológico fue calificado como bajo, señaló que no se garantizó la participación de partidos políticos ni candidaturas de distintos espectros ideológicos o que han manifestado su oposición al gobierno actual de Guatemala.
12. La estrategia de prevención y reducción de conflictos y violencia calificado como alto, indicó que el TSE ha desarrollado un Plan de Acción Estratégico para asegurar que el proceso electoral se lleve a cabo en un entorno seguro y de confianza.
13. La autonomía del TSE sobre la competencia electoral fue calificada como baja, a su criterio se han dado casos graves de interferencia de otros poderes del Estado como el sistema de justicia y poderes fácticos que han influido en las decisiones del TSE y han resultado en la alteración de la competencia electoral.
CUX: EL SISTEMA POLÍTICO NO RESPONDE A LA DEMOCRACIA
Edie Cux, de Acción Ciudadana (AC), indicó que el informe analiza la integridad con criterios muy específicos que son aceptados internacionalmente, evaluados a través de un sistema de semáforo que ponderó cada criterio.
Según afirmó, el proceso electoral carece de integralidad y ya está repercutiendo, ya que los ciudadanos no tienen confianza en el.
“Más allá del día domingo, se puede alterar la estabilidad democrática en Guatemala, es decir, cualquier resultado que se dé puede ser cuestionado por los partidos en el tema de los resultados y de la población, ya que el sistema político ya no responde ni a las necesidades ni a la democracia que exige el pueblo, puede ser un foco de conflictividad post elecciones”, señaló.
