POR HEDY QUINO
hquino@lahora.com.gt
El pleno de diputados del Congreso aprobará la otra semana el último de los tres debates de la iniciativa 5564, así como por artículos y redacción final, la cual busca modificar el Código Procesal Penal, para que los acusados que enfrentan un proceso penal y se encuentran en prisión preventiva puedan optar a otras medidas de coerción, como la prisión domiciliar.
El diputado José Conrado García, indicó que, durante su aprobación se pueden esperar enmiendas a la normativa. “Pero no las conozco”, manifestó. Sin embargo, el matutino Prensa Libre reportó que existe un grupo de diputados que presentarán enmiendas de último momento que pretende desnaturalizar la propuesta, ya que buscarán que la misma entre en vigencia inmediatamente.
El ponente de la iniciativa Leonel Lira de Encuentro por Guatemala, afirmó desconocer dichas enmiendas, aunque confirmó que la propuesta sí está en agenda de la sesión del próximo martes. “La iniciativa contempla que esto -medidas de coerción- entre en vigor en seis meses -de su aprobación-, en la que ya debe estar instalada la Unidad de Control de Medidas del Organismo Judicial”, explicó.
“Hay cinco enmiendas que yo trabajé, una estipula un tiempo para que el Ministerio de Gobernación implemente el sistema de Control Telemático -brazaletes electrónicos-, pero de esas a que existan otras, yo las desconozco, no sabía que alguien más estaba trabajando alguna”, detalló Lira.
El congresista agregó que el presidente de la Comisión de Reformas al Sector Justicia, Cornelio García de TODOS, también está trabajando en unas enmiendas pero que van en el mismo sentido de las que él propone. Esto porque esa Sala fue la que emitió dictamen favorable a la propuesta, explicó Lira.
SE OPONDRÁ A ENMIENDAS QUE FAVORECEN IMPUNIDAD
El congresista adelantó que se opondría a la aprobación de su propuesta, si las enmiendas que se presenten el día de la sesión buscan impunidad. “Habría que ver qué tipo de enmiendas son, y si estas vienen a favorecer impunidad o a favorecer procesos específicos yo definitivamente no estaría de acuerdo”, declaró.
“Si algunos diputados que no son de la Comisión, tienen enmiendas que vengan a desnaturalizar o a desfigurar la iniciativa, yo votaría en contra y haría la denuncia pública”, afirmó.
MONTENEGRO: INICIATIVA TIENE UN FIN GENUINO
En tanto la jefa de Encuentro por Guatemala, Nineth Montenegro, otra de las ponentes de la Ley, explicó que el objetivo de la ley fue para descongestionar las cárceles, ya que el 52% de las personas que están en prisión han cometido delitos que sí aplica la medida sustitutiva.
Esta iniciativa busca realmente mejorar el Sistema Penitenciario, además la aplicación de la ley se haría de manera gradual y que las medidas sustitutivas van en arresto domiciliario y el control telemático, detalló Montenegro.
Al igual que Lira, Montenegro dijo desconocer las enmiendas que se pretenden aprobar y que también votaría en contra. “La idea original es genuina y auténtica, la cual tiene el aval del Ministerio Público y de la Procuraduría de los Derechos Humanos, pero la desnaturalización de la iniciativa hace que esto se pierda”, concluyó.
NO EXISTEN CONDICIONES PARA LA REFORMA
Pablo Hurtado, Secretario Ejecutivo de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), dijo que el tema de prisión preventiva es de suma relevancia que amerita una revisión, pero es tan importante, relevante y delicado que se tiene que hacer una revisión a profundidad y bien elaborada. En concreto, en este momento no existen las condiciones para pensar en una reforma, una reforma en este momento conlleva un enorme riesgo de empeorar la situación y afectar seriamente el fortalecimiento del sistema de justicia, dijo Hurtado.
De acuerdo con Hurtado, la prisión preventiva debe ser reducida en un menor tipo posible pero en resultado de los avances que deben tener los procesos, porque de lo contrario se estaría dando un incentivo perverso para la dilatación de los procesos.
MEDIDAS DE COERCIÓN
El proyecto de ley establece dos tipos de medidas de coerción: Privativas de libertad, prisión preventiva. No privativas de libertad, que es presentarse ante el juez, la caución económica, el arraigo y arresto residencial.
