La denuncia en la cual la Intendencia de Verificación Especial (IVE) hizo ver al Ministerio Público (MP) una gran cantidad de transacciones —como mínimo sospechosas— que involucran recursos del Seguro Médico Escolar, también está plagada de otros hallazgos que pueden denotar presuntas irregularidades.
Pero estos no fueron suficientes para que la Fiscalía contra el Lavado de Dinero encontrara ilícitos. Por lo menos, hasta el momento se desconoce, siquiera, si el MP comenzó una investigación, que salpicaría inevitablemente a autoridades del gobierno pasado, puesto que se trata de transacciones que se efectuaron entre el 19 de agosto de 2020 y el 17 de noviembre de 2023.
La Hora publicó recientemente una investigación, según la cual una red de empresas movilizó cerca de Q468 millones en 39 cuentas bancarias de bancos guatemaltecos, de los cuales Q79 millones fueron a parar a China. Parte de estos recursos provenía del Seguro Médico Escolar, programa impulsado por el expresidente Alejandro Giammattei y la exministra de Educación Claudia Ruiz Casasola.
En la denuncia se precisa con detalles cómo sociedades y personas diluyeron los fondos entre una diversidad de cuentas bancarias en lo que fue considerado por la IVE como «estratificación», es decir, múltiples movimientos y transacciones financieras para dificultar el rastreo del dinero.
Pero en la denuncia no solo se detallan los movimientos financieros considerados sospechosos, también se mencionan por lo menos otras nueve prácticas que dentro de la vida empresarial pueden calificarse como irregulares; por ejemplo, que las direcciones registradas por las empresas no se encontraron o que hubo personas que cobraron más de Q1 millón en efectivo.
1) TOMA DE MEDIDAS A ESTUDIANTES
Uno de estos hallazgos tiene que ver con los servicios con los que se justificaron los traslados de fondos entre las sociedades anónimas Urgencias Médicas y Agencia Independiente de Seguros Grupo de Asesoría.
El memorial dice que la primera, como respaldo, presentó la copia de contrato firmado con el beneficiario de los fondos, e indicó que los traslados de fondos corresponden al «pago por servicios de toma de medidas antropométricas a practicar a la población estudiantil del país».
En el apartado «Otra información relevante», incluido en la denuncia, se detalla que en un informe del Ministerio de Educación de 2022 se lee que la talla escolar a los estudiantes de establecimientos públicos se hizo en coordinación de este Ministerio y la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional y que contó con el «apoyo técnico y financiero del Programa Mundial de Alimentos» de la Organización de las Naciones Unidas.
Esto llevó a la IVE a concluir que el referido contrato «podría no tener un fundamento económico o legal evidente».
2) MÚLTIPLES DEPÓSITOS EN EFECTIVO
Los múltiples depósitos en efectivo que se efectuaron en diversas cuentas son otro de los hechos que puede generar sospechas. La IVE lo plasma en la denuncia; sin embargo, a juzgar por los nulos resultados de posibles investigaciones, no fue suficiente para el MP.
En total se hicieron 1 mil 322 transacciones por Q42 millones 98 mil, en depósitos que variaron desde 1 centavo hasta Q528 mil. No en todas las operaciones se llenó el formulario IVE-BA-03, implementado por la IVE para prevenir y controlar el lavado de dinero, porque no todas superaron el monto de US$10 mil —o su equivalente en quetzales—, aproximadamente Q75 mil, umbral establecido en la Ley contra el Lavado de Dinero y Otros Activos para llenar el formulario.
Entre las transacciones se cuenta una gran cantidad de depósitos cuyo monto no superaba los US$10 mil. Entre los cuales hay 63 por Q70 mil, 150 de Q37 mil, 70 de Q50 mil, 20 de Q60 mil y 25 por Q25 mil.
3) TRANSFERENCIAS AL EXTRANJERO
Asimismo, en su denuncia, la IVE apunta que desde las cuentas bancarias de las empresas guatemaltecas se hicieron múltiples transferencias de fondos a cuentas en el extranjero. Esta práctica puede ser común entre sociedades o consorcios; no obstante, lo que llamó la atención de la Intendencia en estos casos es que las compañías «partícipes» no tienen relación de compras y ventas con estos países.
Un condenado a 4 años de cárcel en Nueva York es una pieza clave del millonario Seguro Escolar
Así, en el memorial de denuncias, se señala que estos movimientos «podrían carecer de un fundamento económico o legal evidente» porque, de acuerdo con la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), esas sociedades «no registraron importaciones y/o exportaciones» en el periodo analizado «que justifiquen el traslado de fondos hacia el exterior del país».
Desde estas cuentas salieron Q74 millones 805 mil a diversos países, entre los cuales China es el que más llama la atención. Las transferencias bancarias se efectuaron de esta forma:
- China, Q47.7 millones
- México, Q5.3 millones
- EE. UU., Q5.6 millones
- Hong Kong, Q5.1 millones
- Panamá, Q8.6 millones
- Corea del Sur, Q474 mil.
- Taiwán, Q509 mil.
- Macao, Q257 mil.
- Singapur, Q205 mil.
- Reino Unido, Q271 mil.
4) MENCIÓN DEL GRUPO B410
La mención de por lo menos dos empresas que figuran en la denuncia del caso B410 es otra anomalía que se observa en el memorial de la IVE. La denuncia del referido caso se produjo en agosto de 2024, cuando la SAT dio a conocer un entramado de defraudación tributaria, de por lo menos Q300 millones, para lo cual se habría conformado unas 410 empresas, de las cuales cerca de la mitad tenía el mismo representante legal y una dirección que no existía.
Caso B410: el estado de la investigación tras más de un año en manos del MP
En otras palabras, la estructura encuadraba en lo que se conoce como empresas de fachada, fantasma o de cartón.
Estas sociedades son Grupo Cenizo y Constructora Tierra a la Vista, que recibieron transferencias de dinero como parte de esta estructura de empresas. En el caso de la primera, en apenas seis meses, recibió Q19.7 millones producto de 174 operaciones, mientras que la segunda recibió al menos Q3.5 millones.
El MP tampoco ha dado resultados concretos del caso B410, más que algunos operativos y capturas, entre estas la de David Francisco Barrera, quien era el representante legal de más de 200 empresas. Fue dejado en libertad bajo una medida sustitutiva en junio de 2025.
5) COBRO DE CHEQUES EN EFECTIVO
En la denuncia también se menciona el cobro de múltiples cheques en efectivo, dinero que, por su naturaleza, se les perdió la pista.
De las 39 cuentas analizadas por la IVE y que figuran en la denuncia, se determinó que Q24 millones 980 mil fueron pagados mediante el cobro de cheques en efectivo. De estos recursos, siete cobraron montos acumulados por arriba del millón de quetzales y con algunos de ellos «no se logró establecer un vínculo económico que sustente la realización de esas transacciones».
IVE denuncia más de Q600 millones ante Fiscalía contra el Lavado de Dinero en primer mes del 2026
De acuerdo con la denuncia, las siguientes personas cobraron cheques en efectivo y varias figuran como «posibles partícipes». Algunas de las que cobraron estos cheques son representantes legales o socios fundadores de las sociedades cuyas cuentas figuran en la denuncia de la IVE.
- Rony Francisco Monterroso Machado, beneficiario final de Corporación Visionarios, Distribuidora Petro Direct, International Strategic Corporation y Petro Quality. Q2.7 millones.
- Julia Liseth Chaper González, representante legal de Grupo Cenizo. Q2.2 millones.
- Iris Paulina Callen Canté, beneficiaria final de Distribuidora Petro Direct. Q871 mil.
- Rodrigo Augusto Solís Bermúdez, Q692 mil.
- Blanca Azucena Vásquez Pineda, representante legal de Corporación Visionarios y Petro Quality. Q568 mil.
- Yeimi Lucero Nohemí Lorenzo Orellana, representante legal de Importadora Vincensa. Q417 mil.
6) DIRECCIONES SIMILARES
Otra presunta irregularidad que la IVE destaca en el memorial de denuncia es que algunos de los posibles partícipes cuentan con direcciones similares.
- De esa forma, Corporación Danyu y Transport And Logistics Group Tamrez registran como dirección la 15 avenida A, 24-13, colonia El Elgin.
- Importadora de Variedades y Grupo Transcontinental tienen registrada la misma dirección, la 3.ª avenida 12-55 Apartamento D, Residenciales Nicajal, que se ubica en la zona 3 de Mixco.
- International Strategic Corporation y Corporación Visionarios registran como dirección la 6a. Avenida 2-44, zona 9 de la capital, Edificio El Vapor.
- Corporación Visionarios, Importadora Vincensa, Importadora Siguanhumler, Agrícola Granolyn e Importadora Jusimajavi, tienen registrada la 9.ª avenida 0-19, oficina 405 (sin zona ni municipio).
7) DIRECCIONES NO LOCALIZADAS
La IVE destaca como «información relevante» que algunas de las empresas no fueron localizadas cuando los sujetos obligados los visitaron para requerirles cierta información. Afirma que se hizo una diligencia con Agrícola Mega Granos, Importadora Variedades y Corporación de Tecnología Avanzada para obtener documentos de soporte de ingresos y egresos «así como visitar las direcciones registradas para validar que exista actividad comercial acorde a la declarada».
Seguro escolar de Giammattei y Ruiz costó Q843 millones en 4 años
Sin embargo, se lee en el memorial: «En la primera dirección el ejecutivo indicó que el cliente no aceptó la visita» porque no había quien los pudiera atender y luego dijo que estaban en proceso de trasladarse de instalaciones. Luego visitaron una segunda dirección en la que identificaron que el inmueble «se encontraba en construcción, no se ubicaba ningún tipo de oficina ni bodega, donde se observara actividad alguna».
El banco, de acuerdo con la IVE, consideró esto como una señal «de alerta» y «de alto riesgo» dado que no se identificaron instalaciones acordes al perfil y volumen transaccional de las personas, lo que «demuestra que aparentemente corresponden a una estructura de empresas de cartón».
Además, en la denuncia se lee que más de dos empresas registraron como dirección la 6.ª avenida 2-44, zona 4, Edificio El Vapor, pero se hizo una visita y no se localizó a la empresa que se buscaba; además, los teléfonos no son los correctos y tampoco se obtuvo respuesta a un correo electrónico que les fue enviado.
La IVE no detalla de qué sociedades se trata; no obstante, en un párrafo siguiente, se da a conocer que las personas obligadas aseguraron que no les fue posible ubicar las oficinas de algunos de los posibles partícipes, puntualmente, Corporación Visionarios e International Strategic Corporation, que supuestamente funcionan en el mismo edificio.
De acuerdo con información de Guatecompras, en efecto, estas empresas registraron como sede la dirección mencionada. La Hora visitó el inmueble y hasta hoy solo funciona una ferretería, según información que nos dio personal que atendía el negocio. Indicaron que desde «hace años» el edificio le pertenece a dicha ferretería.
En los registros virtuales de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) ambas empresas aparecen con «incumplimientos», además ninguna de las dos ha actualizado sus datos, en el caso de Corporación Visionarios, desde el 26 de agosto de 2024, y en el caso de International Strategic Corporation, desde el 26 de agosto de 2025.
En cuanto a Corporación de Tecnología Avanzada, también presenta incumplimientos. Además, este medio intentó ubicar el inmueble que le aparece registrado en Guatecompras, en la zona 9, pero no existe. Sobre la 6a. avenida no figura ninguno con el 12-64.
A ninguna de la tres empresas se le halló páginas de internet o cuentas de redes sociales.
8) FACTURACIÓN ENTRE SÍ DE EMPRESAS
Otro hallazgo contenido en el memorial de denuncia de la IVE es el hecho de que sociedades señaladas como posibles partícipes, como documentos de soporte para justificar las transacciones, mostraron facturas emitidas a favor de uno o más de ellos.
El millonario Seguro Escolar por el que pelea Joviel: 74% de consultas médicas fueron por teléfono
De esa forma, Agrícola Mega Granos, Grupo Transcontinental e Importadora Siguanhumler mostraron «imágenes de facturas emitidas a favor de uno o más de los posibles partícipes». Cuando la IVE hizo la consulta en el validador de documentos de la SAT de tales facturas, salta el mensaje que dice: «No se recomienda aceptar esta factura».
Sitios de internet relacionados con obligaciones tributarias detallan que el verificador de la SAT despliega dicho mensaje cuando el contribuyente que emitió la factura presenta algún incumplimiento.
9) «PANAMA PAPERS»
Por último, otro detalle que no es menor es que la IVE hace del conocimiento del Ministerio Público (MP) que el actual socio mayoritario de la empresa que es el centro de la denuncia es un ciudadano alemán-guatemalteco que en 2020 fue condenado en EE. UU. por lavado de dinero, entre otros delitos que admitió, en un caso vinculado a los «Panama Papers».
Se trata de Harald Hoachim Von Der Goltz Notterbohm. El admitir haber lavado dinero no fue suficiente para que el MP comenzara una investigación seria de esta denuncia, o por lo menos hasta hoy que faltan menos de 80 días para que Consuelo Porras deje el MP, no se ha divulgado algún resultado.
La nota que se encuentra en el Departamento de Justicia de EE. UU. cuenta que, el sentenciado, junto con otros dos señalados, se declararon culpables de ocho cargos, entre estos, conspiración para cometer evasión fiscal, fraude electrónico, conspiración para lavado de dinero, así como omisión deliberada de presentar informes bancarios y financieros y por mentir ante un juez.
Un condenado a 4 años de cárcel en Nueva York es una pieza clave del millonario Seguro Escolar
