El CEO de Tesla, Elon Musk, subió al estrado el miércoles para defenderse en una demanda de los accionistas sobre el paquete de compensación que recibió de la junta directiva de la compañía, y que podría ascender a 55.000 millones de dólares.
Musk negó que fue él quien decidió sobre la compensación o que haya asistido a reunión alguna sobre el tema por parte de la junta directiva, su comité de compensaciones o el grupo que ayudó a desarrollarlo. «Yo estaba totalmente concentrado en dirigir la compañía», aseveró Musk.
Greg Varallo, abogado de los demandantes, dedicó buena parte de su interrogatorio a tratar de que Musk admita que él controla tanto a Tesla que puede obligar a la junta directiva a que haga lo que él desee. Entre otras cosas, cuestionó a Musk por proclamarse el «Technoking», una palabra que según Musk tiene «estilo» y evoca «pases de baile magníficos».
«Creo que la comedia es legal», declaró Musk cuando Varallo le preguntó si estaba «totalmente sobrio» cuando se inventó ese título. Varallo también sugirió que una de las razones por las cuales Musk desarrolló un «plan maestro» para Tesla fue para que todos sepan que él está a cargo.
El demandante afirma que Musk explotó su control sobre la compañía para asegurarse tan gigante paquete de compensación para "financiar su ambición personal de colonizar Marte"https://t.co/Br0m6zcdmW
— CNN en Español (@CNNEE) November 15, 2022
Destacó además que Musk hace recomendaciones en cuanto a la compensación de altos ejecutivos, y que unilateralmente tomó la decisión de suspender la política de Tesla de aceptar bitcoin para la compra de vehículos. «Usted está preguntando preguntas complejas que no se pueden responder con un ‘sí’ o un ‘no'», expresó Musk cuando Varallo le preguntó si fue él a quien se le ocurrió la visión para Tesla.
La demanda alega que la compensación fue negociada por el comité de compensaciones y aprobada por miembros de la junta directiva que tenían conflictos de interés debido a sus lazos personales y profesionales con Musk, incluyendo el tener inversiones en sus compañías. Alega también que la votación de los accionistas que aprobó la compensación estuvo basada en declaraciones engañosas.
