CIEN y Mack expresan sus visiones por resolución sobre antejuicio de Alejos

Analistas se refieren al antejuicio del diputado Felipe Alejos, por el Caso Traficantes de Influencias. Foto La Hora

Por Denis Aguilar
daguilar@lahora.com.gt

Tras el fallo de la Corte de Constitucionalidad (CC) que ordena a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), a conocer por cuarta vez el antejuicio contra el diputado Felipe Alejos quien es señalado en el Caso Traficantes de Influencias, analistas se refirieron a ambas cortes por este caso.

QUEZADA: CC ESTÁ SUPLANTANDO FUNCIONES

A decir de Francisco Quezada, investigador de Centro de Investigaciones Económicas y Nacionales (CIEN), la CC está suplantando las funciones de la entidad que debe conocer los procesos de antejuicio, dependiendo de los fallos que emita.

Según Quezada, la Corte de Constitucionalidad “donde prácticamente resuelven el antejuicio”, hay como una “violación flagrante a la Constitución”.

A decir de Francisco Quezada, investigador del CIEN, la CC está suplantando las funciones de la entidad que debe conocer los procesos de antejuicio. Foto: La Hora/Archivo

“O sea, que o agotan realmente los pasos y procedimientos para pronunciarse, entonces al final de cuentas cuando se eleva a la Corte de Constitucionalidad hay razones para entender que hay trasgresiones a la Constitución por parte de quienes les corresponde conocerlo”, dijo.

En tal sentido, Quezada explicó que esto se traduce en “un abuso gradual” de parte de la CC ante los antejuicios, lo que llamó también como una “gradual usurpación”, donde enmienda la plana, sin tener prerrogativas para ello.

“Lo prudente, de todos los que queremos a la Constitución, es revisar a fondo los fallos, independientemente de la afinidad o desaprobación que tengamos funcionario, hay que ver el fondo medular del fallo”, dijo.

Además, indicó que ya no quedó en manos de la Constitución cuando se tendrá una nueva Corte Suprema de Justicia, ya que la CC provocó “una ruptura constitucional” desde el año pasado en los procesos de Comisiones de Postulación.

MACK CUESTIONA PROCEDER DE CSJ

Helen Mack, de la Fundación Myrna Mack, explicó que con los fallos anteriores la Corte Suprema de Justicia evidenció su apoyo al diputado Felipe Alejos, asegurando que esta Corte uso “dolosamente” tácticas para no retirarle la inmunidad al legislador.

“Para dejarle la inmunidad, dice (la CSJ) que el número telefónico le pertenece al que suscribe el teléfono, no a Felipe Alejos, entonces ahí, dolosamente, no le quitan la inmunidad y eso, la Fiscal General, no lo ha querido investigar”, dijo Mack.

Helen Mack, de la Fundación Myrna Mack, explicó que con los fallos anteriores la Corte Suprema de Justicia evidenció su apoyo al diputado Felipe Alejos. FOTO LA HORA

Asimismo, señaló que la Corte Suprema de Justicia ha desobedecido con anterioridad a la Corte de Constitucionalidad, por lo que recordó que la actual CSJ es producto de las negociaciones entre Manuel Baldizón y Felipe Alejos.

Al consultarse si el caso de Felipe Alejos podría ser uno de los últimos de alto impacto que conocerá la actual CSJ y que tendrá que resolver previo a que asuman nuevos magistrados, Mack señaló que existe una estrategia del “Pacto de Corruptos” en dejar la actual Corte, asegurando que se sienten “cómodos”.

“Siguen honrando (los actuales magistrados) el compromiso que ellos adquirieron cuando los llamó, en aquel hotel, Baldizón y Sinibaldi, entonces se han vuelo ya descarados y lo que están haciendo es debilitar el sistema de justicia”, dijo Mack.

Mack también señaló al Congreso de querer debilitar el sistema de justicia “a favor de la corrupción y de la impunidad”, en medio de la crisis que se están viviendo como país debido a la pandemia del COVID-19.

“Es la cuarta vez, es como si a ellos no les importa, entonces la población debe tomar en cuenta que la justicia está cooptada por los mafiosos, todo el atraso que se ha hecho ha sido coordinado por el Pacto de Corruptos”, concluyó Mack sobre el caso de Alejos.