CCJ admite no tener parámetros; podría tardar un año

Consejo de la Carrera Judicial podría tardar más de un año para evaluar a jueces y magistrados. Foto La Hora/José Orozco

Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt

El Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) ante miembros de la Comisión de Postulación para elegir magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) reconoció que las evaluaciones de jueces y magistrados podrían tardar más de un año, pues no existe la certificación de instrumentos de evaluación entre otros aspectos.

Durante una sesión de la Postuladora de CSJ, miembros del CCJ argumentaron por qué no se ha realizado la evaluación a jueces y magistrados, además de la creación del reglamento para dichas evaluaciones.

La consejera Gilma Valladares dijo que no es posible hablar de plazos y fechas para efectuar y concluir la evaluación. Según dijo, solo pueden presentar plazos que llevará cada fase, pero sin fechas concretas.

El presidente del CCJ, Carlos Guerra, dijo que hay condiciones mínimas para evaluar y están amparados con lo ordenado por la CC, al permitir que se cree una disposición con fundamento en los artículos 6, 32 y 76 de la Carrera Judicial.

“No es fácil, mi compañera ha explicado los procedimientos que llevan esas evaluaciones, los jueces nos encontramos en constante evaluación y para nosotros ha sido dinámico la aceptación de evaluaciones”, dijo.

Guerra indicó que los días para la evaluación son 220, reduciendo los descansos de fin de semana “se redondea en doce meses en las condiciones actuales que tenemos, lo cual puede disminuir, al fortalecer a la unidad de evaluación de desempeño profesional que pudiera hacer (la evaluación) en un rango de seis a doce meses”.

Según Guerra, los 220 días para evaluar serán a partir de qué existan las condiciones, “lo principal que necesitamos es la certificación de los instrumentos de evaluación, en conclusión, el CCJ tiene el objetivo de realizar las evaluaciones a los jueces y magistrados y cumplir con entregar las nóminas a las Comisiones de Postulación, para la ponderación que dichas Comisiones decidan”.

Agregó que el CCJ está preocupado por la crisis generada al proceso de Comisiones de Postulación y comprometidos con el trabajo para fortalecer la Carrera Judicial.

Por su parte, el decano de la facultad de Derecho de la Universidad Rafael Landívar, Jorge Arauz, dijo a los miembros del CCJ que la Comisión estaba comprometida a cumplir los plazos y enviar la lista al Congreso en los plazos correspondientes.

“Lamento que el Consejo venga a decir ahora que no se ha podido evaluar porque no tuvo condiciones en el tiempo. Yo no acepto que después de más de un mes que estamos paralizados no se hayan puesto de acuerdo para hacer un reglamento, no es aceptable, entiendo que ha habido tres o cuatro versiones del reglamento, pero no es posible que después de un mes el reglamento no esté, la trascendencia de nuestra actividad es fundamental para haber tenido a las personas adecuadas e idóneas para que el día 13 de octubre todos hubieran podido tomar posesión de sus cargos, hoy nos encontramos con periodos vencidos” señaló.

A esta problemática se le agrega la salida en abril de tres miembros del CCJ quienes dejarán el cargo por haber concluido su periodo.