El antejuicio fue planteado contra la magistrada Gloria Porras y José Francisco de Mata Vela. Foto La Hora

POR ADRIÁN SOTO
asoto@lahora.com.gt

En la sesión de pleno ordinario de este lunes, los magistrados de la Corte de Constitucionalidad otorgaron un amparo al procurador de los Derechos Humanos, Jordán Rodas, en favor de dos togados de este Tribunal y en contra de la Corte Suprema de Justicia, luego de que esta última admitiera para su trámite los antejuicios en contra de la magistrada, Gloria Porras y José Francisco de Mata Vela.

La resolución se fundamenta en el artículo 167 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad –con rango constitucional-, en el que se indica que “los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad ejercerán sus funciones independientemente del órgano o entidad que los designó (…) y no podrán ser perseguidos por las opiniones expresadas en el ejercicio de su cargo a través de sus resoluciones”.

De igual forma se tomó en cuenta el artículo 268 de la Constitución Política de la República, que señala que “la Corte de Constitucionalidad es un tribunal permanente de jurisdicción privativa, cuya función esencial es la defensa del orden constitucional; actúa como tribunal colegiado con independencia de los demás organismos del Estado y ejerce funciones específicas que le asigna la Constitución y la ley de la materia”.

Esto se apega a lo solicitado por el PDH, Jordán Rodas, quien en el planteamiento del amparo expuso que hay jurisprudencia desde 1,995, en los expedientes número 313-95, lo cual se relaciona al artículo 167 de la Ley de Amparo.

lea: Antes de irse a receso, Congreso acelera antejuicios contra la CC

De esta cuenta es que, al otorgar el amparo a la PDH, se deja en suspenso las diligencias de antejuicio y por consiguiente queda sin actuación el proceso ante el Congreso de la República.

La acción del Ombudsman se presentó el viernes 19 de noviembre, un día después de que la Corte Suprema de Justicia admitiera para su trámite la solicitud de retiro de inmunidad derivada de una denuncia de la abogada, Amanda Santizo, por la resolución de un amparo a favor de los magistrados citados, relacionado con una medida que pidió la fiscal general, María Consuelo Porras en la elección de magistrados de la CSJ y Cortes de Apelaciones.

El PDH planteó el amparo.
Foto. PDH

LA VOTACIÓN

Para conocer este amparo, el pleno de la Corte de Constitucionalidad lo integró la magistrada, María Cristina Fernández, María de los Ángeles Araujo, Mynor Par Usen, Jorge Rolando Rosales y de forma interina como Presidente, Roberto Molina Barreto, por la existencia de una vacante y la ausencia temporal de los magistrados, Gloria Porras y José de Mata Vela.

La votación para otorgar el amparo fue de 3 a favor y 2 en contra, los votos disidentes, fueron del magistrado Roberto Molina Barreto y María de los Ángeles Araujo.

lea: Magistrada Dávila sobre antejuicios CC: contiene motivaciones espurias e ilegítimas

Adrián Soto
Periodista que escribe para llenar vacíos, tomarse desquites contra la realidad y contra las circunstancias. Indignado por la corrupción y abusos a los más desposeídos, pero creyente en que un periodismo libre es capaz de promover democracia para el justo desarrollo de un pueblo que mantenga lo ojos abiertos, que luche y logre sus sueños.
Artículo anteriorPresunto responsable de participar en quema de Transurbano es ligado a proceso
Artículo siguienteDaños colaterales