TRAS AMPARO PROVISIONAL OTORGADO POR LA CC

Analistas: Evaluaciones de jueces deben cumplirse sin importar el plazo

La CC otorgó un amparo a la Fundación Myrna Mack que ordena al CCJ evaluar a jueces y magistrados. Foto La Hora

Por Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt

Luego que la Corte de Constitucionalidad (CC) otorgara un amparo provisional a favor de la Fundación Myrna Mack, para que el Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) realice evaluaciones de desempeño a jueces y magistrados que tengan interés en participar en las Comisiones de Postulación, analistas coincidieron en que dicha resolución debe acatarse, en el sentido de si esa decisión emanada por esa Corte podría realizarse.

En ese contexto, Oswaldo Samayoa, del Centro de Estudios de Guatemala (CEG), explicó que lo señalado por la CC debe cumplirse, en la línea de que esta situación proviene de la reforma que se hizo en 2016 al sistema de carrera judicial, por lo que debería existir un reglamento y las evaluaciones de desempeño programadas desde aquella fecha.

“Es una obligación normativa, desatendida, la responsabilidad recae en el Organismo Judicial por no haber cumplido con esta obligación”, agregó el profesional, quien señaló que la máxima Corte del país resuelve poniendo en orden lo que debe ejecutarse, pero si no hay nada desarrollado, no es un tema que se pueda atender en dos semanas, sino que requiere meses; pero debe cumplirse.

En relación con que el plazo para el que fueron electos los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de Corte de Apelaciones está próximo a vencerse, el entrevistado dijo que se tiene que observar que el incumplimiento de los procesos legales y de la gestión administrativa nos pone en “estas encrucijadas” en donde estamos entre “hagámoslo mal por cumplir los plazos o decir hagámoslo bien, aunque no cumplamos los plazos constitucionales”.

“En pro de tener que hacerlo conforme a la ley y de acuerdo con un proceso transparente y bien realizado por el Consejo de la Carrera Judicial, ahora debemos buscar la fórmula para que la CSJ no quede acéfala a partir de octubre, aquí tenemos que encontrar una solución que las mismas Cortes nos darán”, puntualizó Samayoa.

ACCIONES AÚN NO ESTÁN FIRMES

En relación con este tema, Lorena Escobar, analista de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies), manifestó que la decisión de la CC aún no se encuentra en firme, debido a que se solicitaron aclaraciones y ampliaciones sobre lo resuelto por parte de los amparistas (Noé Ventura Loyo también obtuvo un amparo provisional, esto por inconsistencias en la conformación de la Postuladora de la CSJ).

No obstante, la experta indicó que no es cuestionable lo ordenado por la máxima Corte del país, por lo que se debe efectuar, asimismo se refirió a que es “muy probable” que esto no pueda llevarse a cabo en el plazo constitucional para el cambio de autoridades (cuyo período culmina el 12 de octubre).

“Esto debido a que conlleva la aprobación del reglamento y la implementación de las evaluaciones del desempeño de aquellos juzgadores interesados, según sea el caso de ascender o reelegirse”, concluyó Escobar.