Abogados ven que nombramiento de magistrados no idóneos también violaría la Constitución

Hace unos días, la FECI dio a conocer que Gustavo Alejos, se reunió con diputados, jueces, integrantes de la Comisiones de Postulación y con aspirantes a magistraturas para amañar el proceso de elección de Cortes. Foto La Hora/Archivo

Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt

Abogados consultados por La Hora manifestaron que el nombramiento de magistrados tanto de Corte Suprema de Justicia (CSJ) como de Cortes de Apelaciones no idóneos, sin seguir los procedimientos legales establecidos y que cumplan con principios como la idoneidad, también violaría la Constitución Política de la República al igual que no elegirlos en los plazos establecidos, esto de las crisis generada en el proceso de elección de Cortes.

Orellana: ¿dónde empezó el problema?

Foto La Hora

El abogado constitucionalista, Gabriel Orellana, opinó que es respetable la visión de quienes piensen que existe un rompimiento constitucional por no haber elegido Cortes en el tiempo establecido, pero en esa tesis hay una lectura demasiado apegada al textualismo de la Constitución y por lo tanto carente de un sentido de lo que significa el principio de supremacía constitucional, afirmó.

“Porque si fuéramos realmente al rompimiento constitucional, tendríamos que comenzar por aceptar que esto ocurrió desde el momento mismo que el Consejo –de la Carrera Judicial- encargado de elaborar y presentar el reglamento para la selección de magistrados no lo hizo. Esto motivo a que la Corte de Constitucionalidad (CC) otorgará un primer amparo, aquí los intereses preponderantes es ver qué pesa más, si vamos a cumplir por cumplir un tiempo que ya en los anales de nuestra Constitución, son plazos que con algunos funcionarios se han perdido o elegir a un grupo magistrados no idóneos”, dijo Orellana.

Además, refiere “qué pesa más, elegir a un grupo de magistrados pese a que la Constitución señala sus fechas, pero consciente todos que el proceso para elegirlos fue anómalo y viciado en algún momento por vicios que son prácticamente hechos notorios, que haría espuria esa elección”, señaló Orellana.

“hay una lectura demasiado apegada al textualismo de la Constitución y por lo tanto carente de un sentido de lo que significa el principio de supremacía constitucional”.

Gabriel Orellana

 

FERNÁNDEZ MOLINA: NO SE ESTARÍA CUMPLIENDO POR NO TENER IDONEIDAD

Foto La Hora

Por su lado el exmagistrado de la CSJ, Luis Fernández Molina aseguró que definitivamente hay un rompimiento constitucional, “ojalá la Constitución se cumpliera al pie de la letra, otro sería el escenario para Guatemala, ahora muchos encargados de la aplicación detectan una grabación en los cumplimientos de la Constitución, y verían con ese caleidoscopio, incumplimientos mayores e incumplimiento menor”.

Aunque, destacó que el incumplimiento menor fuese en este caso que el pasado 13 de octubre no tomaron posesión los magistrados, y el incumplimiento mayor sería que tomaran posesión pero “no se cumpliera con el principio constitucional de que el Estado garantiza el orden y la justicia por no tener al personal idóneo, por no haber sido seleccionado con excelencia y por lo tanto se puede sacrificar un incumplimiento menor en harás de que se atienda un valor superior que es garantizar la independencia y aplicación de justicia”, dijo Fernández Molina.

“ojalá la Constitución se cumpliera al pie de la letra”.

Luis Fernández Molina

RORHMOSER: NO SE ESTÁ CUMPLIENDO LO QUE LA CONSTITUCIÓN DICE

Foto La Hora

En tanto, el exmagistrado de la CC, Rodolfo Rorhmoser indicó que es por demás estos planteamientos judiciales con respecto de lo que están haciendo las Comisiones de Postulación, “si anulamos esto no ganamos nada, porque los próximos serán lo mismo y mientras tanto estamos violando la Constitución impunemente, porque no estamos cumpliendo lo que ella dice, los cambios que ella exige, así es que de los dos lados salimos fregados”, manifestó.

Rorhmoser indicó que mientras el sistema esté como esta, “estaremos podridos”, porque ya se ha visto que la corrupción impera en las Comisiones de Postulación, “hay que cambiar definitivamente el sistema”.

Agregó que a su consideración al no nombrar a los magistrados de las Cortes, ya se violó la Constitución, “desde el momento en que ella exigía cambios desde el 13 de octubre, y desde la primera vez que no pudieron tomar posesión y estos señores (magistrados actuales) siguen de forma ilegal ejerciendo los cargos, eso es lo terrible, porque lamentablemente el Constituyente no preveó el cambio que podría haber y como podría funcionar la cosa”.

“hay que cambiar definitivamente el sistema”.

Rodolfo Rorhmoser

 

SAMAYOA: TENEMOS DERECHO A CORTES INDEPENDIENTES E IMPARCIALES

Foto La Hora

Por su parte el abogado Oswaldo Samayoa, dijo que la propia Constitución en uno de sus artículos transitorios dice que no pierde vigencia su regulación a pesar de circunstancias que se puedan presentarse y que no permiten cumplirla adecuadamente.

“Por sobre el proceso de esta nuestro derecho a Cortes independientes e imparciales, y si el procedimiento o los procesos son ilegítimos porque hay intereses privados en juego entonces tenemos que exigir que los procesos sean transparentes”, indicó Samayoa.

Agregó que esto en dimensión política es bien complejo y delicado, “creo que el Ministerio Público hace bien en presentarlo porque tiene dudas válidas por el proceso que ya conocimos desde la FECI y aquí lo mejor es que el proceso se repita, pero paralelamente si hay que entrarle a cómo hacer un modelo de jueces y magistrados, porque el gremio de abogados ya encontró una forma para corromperlo”.

Samayoa dijo que no hay un rompimiento constitucional porque la propia legislación ordinaria del país establece que mientras no se presenten los magistrados electos el magistrado que está en funciones no puede de dejarlas, es decir que todo lo que actúe el magistrado que esté ahí es legal.

“Por sobre el proceso, está nuestro derecho a Cortes independientes e imparciales”.

Oswaldo Samayoa