La Comisión de Postulación para elegir candidatos a Fiscal General y Jefe del Ministerio Público (MP) finalmente llegó a la discusión sobre si se califica o no la experiencia de los jueces de instancia como parte de la experiencia que estos deben tener para optar al cargo de dirigir el ente investigador del país.
En una acalorada discusión que se extendió por cerca de dos horas, los comisionados dieron a conocer sus posturas entre los que están de acuerdo con que la experiencia de juez debe ser válida y entre quienes pretenden dejar fuera la misma.
La discusión inició luego que el decano Luis Aragón Solé señaló que necesitaban discutir el extremo, pues a lo largo del proceso no «había una discusión profunda sobre el tema» y existían muchas posturas al respecto.
Los primeros en mostrar su aprobación sobre que la experiencia de los jueces como parte de sus años de ejercicio de abogacía cuentan fueron los comisionados Patricia Gámez y Julio Cordón, quienes aseguraron que ser juez no le quita la calidad de abogado, ya que uno de los requisitos para estos cargos es ser, precisamente, abogado.
Por su parte, Luis Lepe aseguró que no había que entrar en esa discusión, pues originalmente en la tabla de gradación ya se había colocado un rubro donde se valoraría la experiencia de un juez dentro del proceso como funcionario dentro de las instituciones del sector justicia.
Elección de Fiscal General: Tabla de gradación da ventaja a mayores de 60 años
LOS OPOSITORES
Sin embargo, los primeros en oponerse y asegurar que la experiencia de juez no es equiparable al ejercicio de la abogacía fueron Enrique Sánchez Usera de la Universidad Panamericana y la presidenta de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Claudia Paredes, quienes aseguraron que no están de acuerdo en aceptar la experiencia de los jueces como parte del ejercicio de abogacía.
Según Sánchez, existe una sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC) que señala que los jueces quedan fuera de proceso para ser fiscal general ya que requieren los mismo requisitos para ser magistrados de CSJ y recordó que hay un amparo planteado ante dicha corte, que hay que esperar para ver su contenido, por lo que considero que debían ser «prudentes a la hora de valorar estos aspectos».
El decano de la Universidad Panamericana refería su argumentación relacionada a la resolución de amparo provisional emitida en 2022 a favor de un solicitud plateada por la Fundación contra el Terrorismo, que hace cuatro años impidió la participación de los jueces en el proceso.
Esta misma resolución fue utilizada por Paredes que, de forma férrea, mostró su postura en contra de tomar a los jueces dentro del proceso.
A criterio de la presidenta del OJ y CSJ «los jueces tendrían doble ventaja por ponerle doble tratamiento jurídico desigual, asumiendo que el juez tiene mejor experiencia que otros profesionales».
Tras estas declaraciones, comisionados como Lepe, Cordón, Gamez y Alicia Franco, defendieron la postura sobre la calidad de abogado que sostiene un juez, por lo que Franco recordó que el código de ética profesional del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) que establece que los abogados actúan en la sociedad como jueces, asesores, magistrados, consultores, funcionarios públicos y docentes.
Elección de Fiscal General: resolución equipararía experiencia judicial con ejercicio de abogacía
EXPERIENCIA EN SECTOR JUSTICIA
No obstante, Pablo Maldonado y Lepe, expusieron porque este extremo ya había sido superado cuando se formaron los criterios para calificar los aspectos según tabla de gradación.
«No podemos modificar la tabla de gradación, eso sería un fraude a la población lo que ustedes quieren hacer aquí», señalo Maldonado, tras advertir que ya no se debía seguir discutiendo si un juez gozaba de la calidad de abogado.
Lepe por su parte insistió que el tema ya había sido superado desde el momento en el que se aprobó que en la tabla de gradación se contaría la experiencia de los jueces dentro del proceso al referirse a experiencia de funcionario público dentro del sector justicia o afines, por lo que no habría más discusión.
A esta postura se sumaron Henry Arriaga de la Universidad de San Carlos de Guatemala y Aragón Solé, este último quien aseguró que está de acuerdo en contar que los jueces tienen experiencia como abogados aún desde el ejercicio de sus funciones.
#AhoraLH | La discusión sobre incluir a jueces también salpicaría a quienes sean fiscales del Ministerio Público, de acuerdo con algunos comisionados, como la secretaria Patricia Gámez y Pablo Maldonado de la Unis.
El comisionado Luis Lepe se opone a someter a votación que se… pic.twitter.com/RFY97eOXOt
— Diario La Hora (@lahoragt) April 13, 2026
EN DESACUERDO
Finalmente la comisión decidió integrar la carrera de los jueces como parte de su experiencia dentro del proceso, no obstante Paredes y Sánchez solicitaron que se adhiriera y agregara al acta su voto razonado disidente al no estar de acuerdo en incluir esa experiencia.
Por su parte, comisionados como Gámez, Aragón, Cordón, Lepe y Maldonado, solicitaron que se incluyera su voto concurrente, para justificar la razón por la cual estaban de acuerdo con la inclusión de la experiencia de los jueces.
