En una de las últimas sesiones que tiene la Comisión de Postulación del Tribunal Supremo Electoral (TSE), los 178 expedientes vigentes fueron evaluados por los comisionados bajo poca publicidad.
De todos los aspirantes que se mantenían en el proceso, 119 quedaron por encima de la línea de corte que quedó aprobada, 70 puntos, por lo cual 59 abogados se encuentran fuera del universo de elección para integrar la nómina de 20 aspirantes que será enviada al Congreso y por la cual deberán votar los comisionados en la próxima sesión.
Fue por aprobación de la mayoría de los comisionados, tras una propuesta de Gregorio Saavedra, que la Postuladora depuradora de aspirantes al TSE decidió repartir la totalidad de expedientes para que entre parejas se evaluaran y ponderaran, en un afán de avanzar con la sesión que se encuentra en días clave.
No obstante, ninguno de los nueve comisionados presentes se opuso a que las parejas fueran por afinidad o por respectiva elección —Rodolfo Barahona se ausentó y él funge como suplente del decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac), Henry Arriaga, y también ostenta el cargo de vocal I de la Junta Directiva de la facultad.
La Postuladora del TSE es la que menos tiempo cuenta, comparada con otras como la de fiscal general o magistrados de Sala o de Corte Suprema de Justicia (CSJ), con únicamente un mes para su desarrollo y un segundo mes más para que el Congreso de la República llegue a consensos y escojan a la nueva magistratura.
Esto último sirve como escenario para que la Comisión de Postulación se desarrolle de forma expedita, al tener que presentar la nómina ante el Organismo Legislativo a más tardar el próximo jueves 19 de febrero.
Sin embargo, no fue explicado por los integrantes de la Postuladora del TSE por qué no fue calificado bajo tabla de gradación, como ejemplo, al menos diez expedientes de manera unísona para sentar un precedente de cómo llegaría a ser la evaluación.
Es decir, por casi 10 horas, la sociedad civil se sentó a observar a los comisionados, quienes desde su objetividad y sin el ojo público calificaron a discreción cada uno de los expedientes.
Se desconoce qué expedientes fueron repartidos a cada uno de los comisionados, aunque se sabe que a algunos se les repartieron 35, mientras que a otros 36 folios del total de 178 aspirantes a magistrados para el Tribunal Supremo Electoral.
LÍNEA DE CORTE O NOTA MÍNIMA
Cabe destacar que, antes de iniciar con la calificación con el instrumento aprobado en las primeras sesiones, es decir, la «tabla de gradación», una línea de corte fue fijada para evitar sesgo durante el proceso, lo cual es lo usual durante las comisiones de postulación, fijar el puntaje mínimo previo a calificar el perfil de los candidatos.
Saavedra propuso que el puntaje mínimo fuese de 65, lo cual fue secundado por su compañero suplente de la postuladora, Edgar Ortiz.
Este último argumentó que una nota muy elevada podría favorecer la antigüedad o grados académicos de los aspirantes, cuyos grados académicos no reflejan directamente la calidad de los aspirantes a magistrados del TSE. Él recordó que es una evaluación del perfil, más que una evaluación exhaustiva del candidato; esto en un contexto donde no se profundizó en evaluar a los aspirantes debido a las carentes entrevistas y el tiempo reducido.
El rector Mynor Cordón también apoyó la moción de que no se podrían evaluar a los candidatos únicamente con los trasfondos académicos y subrayó los valores éticos y morales, pese a no tener criterios de evaluación para ellos. Mencionó, de igual forma, que un doctorado no evalúa precisamente la calidad de un aspirante.
El decano de Derecho de la Usac, Henry Arriaga, propuso elevar la línea de corte de 65 puntos a 70, más por una cuestión ideológica de lo que representa en la universidad esa calificación que ronda entre los 60 puntos, «pasar raspado como en la academia», dice la autoridad de la Facultad de Derecho.
Cordón y Herrera secundaron la propuesta y por mayoría se aprobó una línea de corte de 70 puntos desde el inicio de la sesión.
Por otro lado, el experimentado en otras comisiones de postulación, Arriaga, precisó que no buscaban tampoco elevar la línea de corte a un punto donde ni siquiera 20 aspirantes cumplieran con el perfil, como él se refirió en una anterior ocasión, lo cual los obligó a bajar la mínima ponderación.
TABLA DE GRADACIÓN
Los profesionales, la mayoría de ellos representantes de la academia, que contrasta con otra mayoría de profesionales en el Derecho, evaluaron bajo la siguiente sombrilla de calificación:
- Méritos académicos – 35 puntos
- Méritos profesionales – 55 puntos
- Méritos de proyección humana – 10 puntos
Los aspirantes que registraron los mayores punteos quedaron ponderados de la siguiente manera, en orden descendente:
- César Augusto López López – 97 puntos
- Carlos Humberto Rivera Carrillo – 97 puntos
- Esmeralda Judith Orozco Navarro – 97 puntos
- Giovanni Francisco Soto Santos – 96 puntos
- José Alejandro Córdova Herrera – 95 puntos
- Wilber Estuardo Castellanos Venegas – 95 puntos
- Oscar Esteban Interiano Pérez – 95 puntos
- Juan José Bolaños Mejía – 95 puntos
- Mario Alexander Velásquez Pérez – 95 puntos
- Gabriel Vladimir Aguilera Bolaños – 94 puntos
- Carlos Alberto Solórzano Rivera – 93 puntos
- Beyla Adaly Xiomara Estrada Barrientos – 92 puntos
- Elvia Ester Velásquez Sagastún – 92 puntos
- Marta Lidia Nij Patzán – 91 puntos
- Héctor Ricardo Echeverría Méndez – 91 puntos
