El pasado sábado se conoció que el abogado Ricardo Sagastume en el marco del amparo que veto el derecho de los profesionales de las ciencias afines a emitir su voto para la elección de magistrados de Corte de Constitucionalidad (CC) por parte del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), se le ordene a la presidenta, Patricia Gámez, abstenerse de emitir declaraciones, que a criterio del profesional del derecho, es considerado como «activismo en redes sociales».
Petición que a opinión de expertos es vista como un posible atentado a la libertad de expresión.
Gámez aseguró que ella en su calidad de presidenta del CANG no es funcionaria pública, por lo que tampoco podría limitársele su derecho de informar a los agremiados sobre las acciones que afecten el proceso electoral que el colegio encabeza.
Consultado sobre el tema, el expresidente del CANG, Marco Antonio Sagastume expresó que la petición contra Gámez no puede ser procedente. «Dentro del ámbito de la legalidad, es imposible que usted le diga a una persona que no hable, no es posible», apuntó.
Siendo la primera vez que se hace una petición de esta naturaleza contra un presidente del CANG, el expresidente del colegio señaló que existen «intenciones políticas gremiales» detrás de las peticiones. «Eso sería limitar mi derecho a la libre emisión del pensamiento», expresó.
Magistrados de Sala Sexta que bloquean votos en CANG son cercanos a Nester Vásquez y Rey del Tenis
Por su parte, Ovidio Orellana, también expresidente del CANG, señaló que la petición realizada en el marco del amparo que veto el derecho de los profesionales de las ciencias afines a participar de la elección en el CANG, «es totalmente improcedente, porque se está pidiendo dentro de un expediente de amparo que no tiene nada que ver en relación con su acto reclamado».
Orellana agregó que «sería un acto arbitrario más de la sala si llega a adoptar una decisión en ese sentido, ya que el acto reclamado no tiene absolutamente nada que ver con esta clase de señalamiento que realiza quien está solicitándolo»
Para el exprocurador de derechos humanos, Jorge de León Duque, «no se puede limitar la libertad de expresión, pues la única manera en que puede darse es cuando se incita al odio o se incita a la comisión de un hecho delictivo», situación que no se da en este caso.
De León Duque destacó que este tipo de peticiones ha sido parte de «ataques» de grupos que podrían verse afectados al perder espacios que antes consideraban suyos.
«Hemos visto que ha intentado una serie de movimientos, de argucias, de intentos de no perder esos espacios que con anterioridad tenían garantizadas, pareciera que hoy tienen temor de perder esos espacios que tenían garantizados», indicó.
CC se dispone a resolver futuro de las ciencias afines en votaciones del CANG
Se espera que en estos días la Sala se pronuncie en torno a la petición presentada contra Gámez, así como la CC se pronuncie sobre la apelación que podría dejar sin efecto la decisión de que los profesionales de ciencias afines no puedan emitir sus votos en el CANG.
