La Asociación Guatemalteca de Contratistas de la Construcción (AGCC) presentó el “Índice de eficiencia en inversión para el desarrollo de infraestructura vial”, un informe que evalúa y califica los procesos de planificación, contratación, ejecución y supervisión de la infraestructura vial en el país.
Según la AGCC, este índice identifica problemas y cuellos de botella en la ejecución de proyectos del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (MICIVI), así como destacar áreas de oportunidad para implementar mejores prácticas que promuevan la transparencia y fortalezcan la institucionalidad.
El estudio, desarrollado por el Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN) utilizando una metodología adaptada del Fondo Monetario Internacional (FMI), permite comparar la situación de Guatemala con otros países en vías de desarrollo y establecer claras áreas de mejora que pueden ser abordadas desde los distintos organismos del Estado, explicó la Asociación.
RESULTADOS DEL INFORME
La metodología del Índice de Gestión de la Inversión Pública (PIMI por sus siglas en inglés), utilizada en el estudio, evalúa la calidad de los sistemas de gestión de la inversión pública en países en vías de desarrollo, centrándose en planificación, dotación de recursos, ejecución y evaluación. En esta edición, la AGCC y el CIEN se centraron en la infraestructura vial ejecutada por el MICIVI, basándose en investigaciones realizadas en 2023.
El reporte se divide en cuatro subíndices con 17 indicadores, y cada resultado se compara con 72 países. En total, Guatemala se posiciona en el lugar 58 de 72 países, con un PIMI de 1.05 en Infraestructura Vial (máximo de 4 puntos). Guatemala se encuentra después de todos los países latinoamericanos evaluados, excepto Belice. “El país se encuentra rezagado respecto a Colombia, Perú, Bolivia y El Salvador”, según la Cámara Guatemalteca de la Construcción.
ÁREAS ESPECÍFICAS
Dirección estratégica y evaluación de proyectos: Guatemala ocupa el puesto 41 con una puntuación de 1, mientras el promedio es de 1.49. Las Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) presentan una alta diversidad de objetivos en múltiples instrumentos de planificación oficial, sin un modelo lógico para priorizar las necesidades de infraestructura.
Selección de proyectos e integración al presupuesto: La nación se sitúa en el puesto 57 con una puntuación de 1.2, frente a un promedio de 1.85. Las intenciones de presupuestación anual y multianual son afectadas por la dinámica política y presiones de distintos actores.
Implementación de proyectos: El país está en el puesto 53 con una puntuación de 1.33, comparado con un promedio de 1.93. La subjetividad en los procesos de adjudicación, la exclusión de empresas por incumplimiento de requisitos formales y las barreras de entrada en el Registro General de Adquisiciones del Estado (RGAE) son factores que influyen en este resultado.
Auditoría de proyectos y gestión de activos: El territorio nacional ocupa el puesto 71 con una puntuación de 0.67, cuando el promedio es de 1.55. La falta de auditorías externas en los últimos años ha sido un factor determinante en este bajo desempeño.
PRINCIPALES PROBLEMAS IDENTIFICADOS
Según la Cámara de la Construcción estos son los principales problemas identificados:
Falta de planificación estratégica: «La identificación de proyectos de inversión se realiza sin un modelo lógico de desarrollo y sin una estimación adecuada de costos, resultando en una selección discrecional de proyectos».
Baja competencia en adjudicaciones: «En promedio, solo una oferta se presenta por concurso público, limitando la competencia».
Supervisión débil: «La supervisión de proyectos es inadecuada, con subcontrataciones a precios elevados y falta de manuales de supervisión».
Desempeño presupuestario: «Una creciente proporción del presupuesto se destina al funcionamiento en detrimento de la inversión, alcanzando un 66% de gasto de funcionamiento en 2022. Así como demoras en los pagos de facturas, con solo el 43% de las facturas pagadas dentro del plazo de 30 días en 2018».
Evaluación de proyectos: «Falta de evaluaciones de viabilidad económica, financiera y de sostenibilidad para muchos proyectos de infraestructura».
Fase de implementación: «Prácticas ineficientes en la ejecución de proyectos, como falta de estándares de evaluación y desviación de fondos destinados a nuevas obras hacia el mantenimiento».
