Pedro Pablo Marroquín Pérez
pmarroquin@lahora.com.gt
@ppmp82
El 29 de junio, luego de un tuit del abogado Alejandro Balsells, publicamos la nota “En su paso por la CC, C. Porras ya resolvió que Maldonado no podía ser perseguido por su resolución” y se documentó lo que se dijo en el expediente 3920-2017.
En esa ocasión, el 14 de diciembre del años 2017 para ser exactos, la entonces magistrada de la Corte de Constitucionalidad (CC), Consuelo Porras votó a favor y ello implicó que el ex presidente Alejandro Maldonado Aguirre no pudiera ser perseguido por una opinión emitida en el ejercicio de su cargo como magistrado de la CC.
Es decir, la ex magistrada Porras ya sentó un precedente que ahora no puede obviar como Fiscal General y por eso yo pregunto si la ahora Fiscal se traicionará a ella misma (como diría el TECO) respecto a lo que resolvió cuando fue magistrada.
Pero la cosa no termina ahí. Es de recordar, que la irá que ocasionó en el Congreso la resolución de la CC por el asqueroso amaño de las cortes que pretendía ejecutar Gustavo Alejos con alevosía, ventaja y premeditación, derivó de un amparo que presentó nada más y nada menos que Consuelo Porras, en su calidad de Fiscal General de la Nación.
Para alguien que en todos sus comunicados de temas de transcendencia nacional, dice que ella es respetuosa del Estado de Derecho, de los proceso y una mujer apegada a la ley, el haber votado en la manera en la que lo hizo en el 2017 la pone en el peor o quizá mejor momento de su carrera como Fiscal General.
Si ella actúa conforme a la ley y en especial, conforme a lo que cree y que expresó en la resolución de la CC del 2017, debe iniciar la diligencias de antejuicio en contra de la Comisión Permanente que dio un Golpe de Estado Técnico a la institucionalidad del país, al desobedecer a la CC y reconocerlo con total desfachatez.
Hacerlo de esa manera no solo es un intento de burla a la CC, sino también lo es para doña Consuelo y tras todo lo que ha dicho en sus comunicados, le llegó el momento de la verdad. No iniciar las diligencias de antejuicio en contra de los Congresistas es quedar para siempre confirmada como la Fiscal de la Impunidad y no creo que ese sea el legado que quiere dejar quien se dice una “mujer de derecho”.
Porras tiene sobre ella una nube por las condiciones que le impuso Jimmy Morales y Cía. y en consecuencia a ese forma de nombrarla podría “hacerse la loca”, como decimos coloquialmente, de una manera más sencilla si no tuviera un pasado en la CC y si no hubiera firmado dentro del expediente arriba mencionado.
No guardar coherencia en estos momentos, la hará pasar a los anaqueles de la historia como la Fiscal más inconsistente en la historia del país. Por el contrario, un acto de consecuencia de su parte acallará, en ese aspecto, muchas voces (incluida la mía) que hemos expresado los vicios en el ejercicio de su cargo y los temores por la animadversión que le tiene a algunos fiscales.
Y es importante recordar que si presenta las diligencias de antejuicio, deberá hacerlo a conciencia y no solo para “taparle el ojo” al macho, para pasarle a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) algo que les sea fácil rechazar.
Consuelo Porras ya permitió una clara desobediencia a la CC en el pasado, pero para su suerte ella nunca se había pronunciado sobre tema igual, cosa totalmente distinta ahora.
Los diputados han avanzado con la ilegalidad porque expresan que “la Fiscal no nos hará nada, no se atreve y sabe que si lo hace, podemos emprenderla contra ella”.
En breve sabremos si hay acto de traición o consecuencia. Ojalá sea lo segundo por el bien del país, de la institucionalidad y el Estado de Derecho.
