POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
jaguila@lahora.com.gt
El Ministerio Público (MP) presentó esta mañana un amparo en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en contra de la resolución de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal que rechazó el antejuicio contra el alcalde capitalino Álvaro Arzú. Con dicha acción, la Fiscalía busca, por una nueva vía, que se le retire la inmunidad al jefe edil para poder investigarlo por cargos de peculado por sustracción y financiamiento electoral ilícito.
Juan Francisco Sandoval, jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), informó que el amparo fue presentado a las 9:15 horas de hoy y lo que se busca es que la CSJ revoque la decisión de la Sala Tercera de blindar a Arzú de una persecución penal en su contra.
Según el jefe de la FECI, los dos magistrados de la Sala Tercera que votaron por rechazar el antejuicio, Jaime Amílcar González Dávila y Beyla Estrada Barrientos, lo hicieron basándose en “falacias”, por lo que la resolución es “agraviante”.
“Es agraviante porque, entre otras cuestiones, ellos (los dos magistrados de la Sala) indicaron que los planteamientos de la Fiscalía eran espurios, cuando ellos mismos, en forma contradictoria, indican que los eventos sí se suscitaron. Además, parte de los argumentos son que las plazas (en la Municipalidad de Guatemala) no eran fantasma porque hubo pagos (de salarios)… No, nadie dijo que no hubo pagos, lo que es necesario investigar es si efectuaron sus servicios”, dijo el Fiscal.
Además, en el amparo hace referencia a un punto de la argumentación en la que los magistrados aseguran que no hubo financiamiento electoral ilícito por el simple hecho de que el partido Unionista, el cual llevó a Arzú al poder, dio fe de que no recibió dinero de la Municipalidad de Guatemala para la campaña electoral.
La Fiscalía considera que este no es un argumento válido, puesto que ningún partido va a autoincriminarse al reconocer que incurrió en financiamiento electoral ilícito.
VOTO RAZONADO
La vocal II de la Sala Tercera, Zonia de la Paz Santizo, no estuvo de acuerdo con sus dos compañeros respecto a rechazar el antejuicio, por lo que votó de forma razonada. Según la togada, con el fin de esclarecer los hechos, es necesario retirarle la inmunidad al jefe edil para que el Ministerio Público corrobore si éste pudo incurrir en ilícitos.
