Inicio Nacionales Viajes, transportes y sueldos, entre los reparos a Taracena
SEGÚN INFORME DE CONTRALORÍA Y DATOS DEL SICOIN

Viajes, transportes y sueldos, entre los reparos a Taracena

por -
2 837
Viajes, transportes y sueldos, entre los reparos a Taracena

Por Joseline Ayala
jayala@lahora.com.gt

Hoy fue entregado en el Congreso el informe de auditoría realizado por la Contraloría General de Cuentas (CGC) a la gestión de Mario Taracena, que presidió la Junta Directiva durante el año pasado. En el documento se confirman al menos tres casos de anomalías administrativas y financieras. Por otro lado, de acuerdo con el Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin), durante su presidencia se realizó un gasto millonario en viajes al exterior.

Carlos Mencos, titular de la Contraloría, aseguró que se han confirmado las denuncias de unas 1400 plazas en el renglón 022 que carecen de actas de toma de posesión y que tenían beneficios administrativos como no marcar ni cumplir con un horario.

La denuncia presentada asciende a 72 millones 807 mil 689 quetzales en hallazgos de esos contratos, además de tres informes de cargos por 5 millones 547 mil 614 quetzales que recibieron los diputados como pago extra sobre sus sueldos base.

Mencos dijo que las auditorías muestran que a los diputados se les pagó sus prestaciones laborales bajo cálculos fuera de ley, pues se les calcularon sobre el total de lo percibido en el mes y no sobre el sueldo base que percibe cada congresista.

_Nac3_1bAdemás se confirma que al menos 82 parlamentarios de los 158 que integran el Legislativo deberán devolver entre 560 a 2,800 quetzales en pago de dietas que recibieron sin asistir a las plenarias, al registrarse ausencias sin excusa y aun así haber recibido el pago.

En total, los diputados deberían devolverle al Congreso unos 85 mil quetzales en dietas que fueron pagadas aunque no existen constancias de sus asistencias a las sesiones. De eso, al menos dos oficialistas recibieron el dinero sin asistir cinco veces a las plenarias.

GASTA DIEZ VECES MÁS EN VIAJES

Por otro lado, según el Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin), durante la presidencia de Taracena se gastaron 2.6 millones de quetzales en viajes, diez veces más de lo que se gastó durante el 2015, que fue de 243 mil quetzales.

De esos 99 viajes, miembros de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), bloque que tuvo la presidencia del legislativo, viajaron al extranjero 40 veces, casi la mitad de todos los periplos que realizaron las demás bancadas.

El Frente de Convergencia Nacional (FCN) se ubica en segundo lugar con 13 viajes y las bancadas Todos y Movimiento Reformador (MR) en el tercero, con 12 salidas cada una.

Además, el Sistema detalla que Taracena autorizó el pago de 708 mil quetzales por transporte de personas mientras que los directivos del 2015 gastaron 87 mil quetzales.

Los 99 diputados que abandonaron el país en una misión parlamentaria recibieron 1.9 millones de quetzales en concepto de viáticos al exterior, mientras que durante el 2015 únicamente se gastaron 155 mil quetzales.

Las cifras evidenciadas en esos gastos no incluyen los boletos aéreos que se adquirieron en el Congreso como parte de esos viajes.

Además, los diputados que representaron al país en el extranjero como parte de su labor parlamentaria viajaron más durante los meses de septiembre a diciembre, temporada en que el trabajo legislativo en el Congreso disminuyó considerablemente.

De enero a abril de 2016 se registraron 8 viajes, de mayo a agosto, 33; y de septiembre a diciembre, 58.

DEFIENDE GESTIÓN

En su cuenta de Twitter, el expresidente del Congreso calificó de ridículos los hallazgos de la Contraloría y aseguró que las contrataciones se realizaron obedeciendo los criterios de cada diputado y no el suyo.

Por su parte el jefe de la UNE, Orlando Blanco, defendió la presidencia de Taracena y aseguró que como miembros de la bancada se sienten satisfechos del trabajo que se realizó el año pasado, al tiempo que dijo que los hallazgos denunciados por la Contraloría son poco sustentados y que responden a una interpretación casuística de los auditores.

Comentarios