Inicio Nacionales Entrampar las pesquisidoras, un mecanismo de defensa
SEGÚN ANALISTAS

Entrampar las pesquisidoras, un mecanismo de defensa

por -
0 1382
Entrampar las pesquisidoras, un mecanismo de defensa

POR DENIS AGUILAR
daguilar@lahora.com.gt

Los diputados del Congreso de la República que enfrentan acusaciones en casos de corrupción, han usado distintos recursos para entrampar los procesos de antejuicios en su contra, usando a los jueces pesquisidores como un mecanismo de defensa, consideraron analistas.

Un ejemplo de esto es el caso del diputado Arístides Crespo, quien tiene uno de los antejuicios con más tiempo sin resolver, ya que ha interpuesto varias acciones legales para evitar ser despojado de su inmunidad.

Crespo ha presentado tres recursos de reposición, cinco acciones de amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC), un amparo ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), una inconstitucionalidad en caso concreto, una declinatoria por incompetencia, cinco recusaciones contra la jueza pesquisidora que conoce su proceso, entre otras medidas.

CUESTIONAN ACCIONES

El analista político Renzo Rosal calificó como “graves” los mecanismos que han utilizado los diputados que tienen solicitudes de antejuicio en su contra por distintos casos, y aseguró que esto afecta la credibilidad de las instituciones de justicia.

“El sistema de justicia parece que está obrando en otra dimensión, porque lo que hace es caer en la trampa del retraso de procesos, de darle largas al asunto y de admitir muchos recursos que son planteados en términos políticos”, aseguró.

Rosal indicó que aunque la ley admita los amparos y los recursos planteados, es claro que los funcionarios públicos señalados los utilizan de forma maliciosa para retrasar los procesos de antejuicio.

“En ese caso está clarísimo que, no solo recursos, sino toda una lógica maliciosa que hace que muchos de esos diputados y muchos de esos actores públicos sigan sin ser tocados realmente por la justicia, y terminan siendo una burla para la ciudadanía y una burla para los órganos investigativos”, añadió el politólogo.

Gabriel Wer, del colectivo JusticiaYa, consideró que la figura del antejuicio se plantea para entorpecer el proceso de investigación penal.

“Tenemos bastantes antejuicios contra varios diputados que tienen hasta más de un año de estar en la Corte y eso es inaceptable, tomando en cuenta el momento en el que estamos, tomando en cuenta la naturaleza del delito como el asesinato de periodistas”, ejemplificó Wer.

REFLEJAN SISTEMA CORROMPIDO

A decir de Elvin Díaz, del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales, el entrampamiento de los procesos de antejuicio refleja que el sistema de elección de magistrados de la CSJ y Cámaras está corrompido, a la vez, aseguró que los togados deben tener una carrera judicial para optar a esos puestos de alto rango.

“Nuestro sistema está totalmente corrompido, en donde esta decisión pasa por los diputados, por la clase política, vamos a seguir viendo esta clase de prácticas”, dijo.

El magistrado Gustavo Dubón Gálvez recomendó hoy que la Junta Directiva de Luis Rabbé, integrada por Arístides Crespo, Manuel Chutá, Carlos López y César Fajardo, no incurrió en delitos penales y recomendó que no se les retirara la inmunidad por un proceso relacionado a una denuncia que interpuso la Contraloría General de Cuentas.

Comentarios